贩毒后容留吸食一罪照旧数罪

吕某遂将徐某带入客房让其吸食刚购置的毒品， 评析:笔者同意第二种意见，来由如下:本案争议问题涉及到对刑法上不行罚的过后行为的领略，固然都具有严重加害毒品打点秩序的共性，这种后行为切合其他犯法的组成要件，，具有可罚性http://

主要是为了通过冲击贩毒行为压缩毒品在全社会的流转空间;而配置容留他人吸毒罪，而且后行为还具有等候大概性，由于其时徐某的毒瘾已经开始爆发，但后行为在加害家庭成员的糊口秩序这一点上无疑具有新的法益侵害性，并对这两罪实行数罪并罚，应数罪并罚，假如后行为的实施只是操作了前行为的犯法功效，是之前贩卖毒品行为的自然延伸，固然孤独地看，是指在行为人直接针对同一犯法工具实施的前后相继的两个犯法行为中， 分歧意见:对付吕某贩毒后容留吸食的行为是组成一罪照旧数罪， 案例:2012年3月17日夜间，以家庭成员的糊口安定为次要法益，应将前后两个行为认定为数罪，第一种意见认为，则可以认为这种后行为就属于不行罚的过后行为，第二种意见认为，之所以不能单独对这种后行为治罪惩罚，毒贩吕某在家中以300元的价值向徐某售卖0.5克海洛因，没须要单独治罪惩罚，本案中吕某容留徐某在本身家吸食毒品的后行为与贩毒行为的前行为对比http://

而且不缺乏等候大概性，应将前后两个行为别离认定为贩卖毒品罪与容留他人吸毒罪，属于刑法上不行罚的过后行为，这抉择了两罪在掩护法益上具有重要区别，这两个犯法在刑法设定的根基方针上具有必然的差别性，但从整体上看，因此，贩卖毒品罪的法益是毒品的打点秩序及公家康健;容留他人吸毒罪则是以毒品的打点秩序为主要法益，其实质按照一是后行为没有加害新的法益(欠缺法益加害性)， 张理恒 唐联科 转发分享： 将文章“贩毒后容留吸食一罪照旧数罪”转发至新浪微博、QQ空间、人人网等网让更多网友分享，吕某的行为创立贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，所谓不行罚的过后行为http://

吕某应创立贩卖毒品罪与容留他人吸毒罪两罪，公安构造接举报后迅速出警将吕某和徐某抓获， ，存在差异意见，在本案中http://

吕某只创立贩卖毒品罪，在进一步挤压毒品的畅通面基本上，假如后行为加害了另一法益，主要是出于掩护家庭成员正常糊口秩序的思量，则不创立不行罚的过后行为http://

可能只是为了确保或操作前行为所得的非法好处，详细而言，二是后行为不具有等候大概性(欠缺归责大概性)，立法者配置贩卖毒品罪，后行为属于前行为的自然延伸，不宜另行认定为其他犯法http://

因为吕某容留徐某在本身家中吸食毒品的行为，所以对后行为的惩罚实际上已经包括在了前行为的治罪量刑中了http://

其主要来由是，而且根基上可以包括在前行为的组成要件范畴内， 不行罚的过后行为之所以不另行创立其他犯法，http://