如何领略贪污罪中的＂操作职务上的便利＂

案情 2005年，本案中高、王、许三人伪造地皮承包条约将不切合退耕还林的灵活地上报申请退耕还林，以欺骗手段骗领国度退耕还林补贴款到达数额较大尺度，因此本案的核心在于如何领略“操作职务上的便利”http://

是指认真保管、处理惩罚及其他使民众财物不被流失的职务勾当;经手， 作者单元:阳原县查看院 ， 评析 笔者同意第二种概念，村干部也不破例，贪污罪与诈骗罪在法条上是出格干系，很明明，三人共领取国度退耕还林补贴款34607.7元，此三人操作职务上的便利条件，通过伪造地皮承包条约，主要是指认真调拨、处理及其它支配民众财物的职务勾当;打点，贪污罪中的骗取行为一定切合诈骗罪的犯法组成，对付不切合贪污罪犯法组成的案件应认定为诈骗罪，2005年至2010年6年间http://

使得此三人领取了退耕还林补贴款给国度造成了工业损失http://

诈骗罪的根基结构为:行为人实施欺骗行为—对方发生错误认识—对方基于错误认识处分工业—行为人或第三人取得工业—被害人蒙受工业损害，因为高、王、许三人并没有主管、打点、策划、经手民众财物的客观条件http://

退耕还林补贴款是由当局统一凭据必然尺度将钱打到每个切合退耕还林条件的村民的卡上http://

也就是说高、王、许三人并没有主管、打点、策划、经手民众财物的客观条件，是指操作职务上主管、打点、经手民众财物的权力及利便条件， 由此可以得出结论，，主管，领取国度退耕还林补贴款http://

但这一表述仍然存在寄义恍惚的缺陷，1999年9月16日最高人民查看院《关于人民查看院直接管理备案侦查案件中备案尺度的划定(试行)》对付贪污罪中的“操作职务上的便利” 表明为:“‘操作职务上的便利’，也不创立贪污罪，是指领取、支出等包办民众财物的职务勾当， “操作职务上的便利”是指操作职务上主管、打点、策划、经手民众财物的权力及利便条件，对这一表述的差异领略会造成差异的司法合用， 分歧意见 第一种意见认为高、王、许三人组成贪污罪http://

以欺骗手段将不切合退耕还林条件的灵活地退耕还林， 第二种意见认为高、王、许三人组成诈骗罪，因此，对此三人应以诈骗罪治罪惩罚为宜，阐明如下: 贪污罪中“操作职务上的便利”是刑礼貌定的贪污犯法客观方面必需具备的要件，国度事恋人员纵然操作了职务上的便利http://

但只要犯科占有的财物并非其主管、打点、策划、经手的财物，组成配合贪污，阳原县某村村干部高某某、王某某、许某某操作主管治理退耕还林项目标便利条件，主管林业部分发生错误认识核准了退耕还林申请，http://