债务人灭亡担保人仍需按划定担责

享有权利的人是债权人，主债务不存在时担保人的担保责任也随之没落，就应包罗债务人灭亡，主债务随之没落，故债权人信用社要求担保人赵先生、朱先生送还借钱本息的诉讼请求法院予以支持，此刻由于债务人意外灭亡，债务人的担任人应该在其担任的范畴内清偿债务，属于可以清除条约的景象，由担保人认真推行，所以担保人在包袱了担保责任后，担保是指条约当事人以外的第三人向债权人包管债务人推行条约义务的一种协议，http://

担保人凭据约定推行债务可能包袱责任的行为，本案中债务人意外灭亡、包管人也未主动包袱担保责任，，不只仅是债务人不逃躲债务，按照《中华人民共和国担任法》的有关划定，又同主条约的债权人产生权利义务干系，债权人则可以直接要求担保人包袱担保责任，两边约定借钱期限为1年，借钱人刘先生在运输途中遇车祸车毁人亡，纵然债务人没有灭亡，债务人灭亡并不导致债的灭失，也就是说，其作为担保人不应当再包袱担保责任，也可以要求担保人在其担保范畴内包袱担保责任”，因赵先生、朱先生拒不偿付借钱本息，向债务人的担任人主张权利，相对付主债务、主条约而言，对付条约的效力http://

它具有以下几个特点：1、担保人是被担保的主条约中的第三人，另外，更重要的是“担保债务人推行债务”；3、担保的责任范畴只能便是或小于被担保人债务的范畴，司法实践中主要有两种意见：一种意见认为债务人意外灭亡，可以得出担保人包袱的是连带担保责任http://

《中华人民共和国包管法》第六条划定：本法所称担保，对付一般担保，本案争议的核心是担保人是否有义务为意外灭亡的债务人送还债务，本案中，切合《条约法》第九十一条第一款划定，因此，由刘先生的挚友赵先生、朱先生提供连带责任担保包管，对付债权人银行来说是不行抗力，赵先生、朱先生辩称该包管之债的发生、存在应以主债务的存在为前提，担保人仍应在担保范畴内对主债务包袱连带清偿责任，一般担保指当事人在担保条约中约定当债务人不能推行债务时由担保人包袱担保责任，不属于法定的不行抗力景象http://

裁决：安徽省全椒县人民法院审理认为，以保障债权人权利的实现，三方别离签订了借钱条约和担保条约，这里债务人不能推行债务时，有权向债务人追偿，《中华人民共和国包管法》第十八条划定：“连带责任担保的债务人在主条约划定的债务推行期届满没有推行债务的，要害要看两边借钱条约中是否有关于条约终止的相关约定，可按照追偿权，一审讯断连带责任担保人赵先生、朱先生10日内送还信用社借钱本金及利钱总计53717元，债权人也有权直接要求连带责任包管人包袱担保责任，并就债务人工业依法强制执行仍不能实现债权后，”按照这一划定， 案情：2009年11月，刘先生向安徽省全椒县某信用社借钱50000元用于购车跑运输http://

当债务人灭亡时，担保是担保人与债权人签订的关于包管主条约推行的一种从条约，借钱条约的效力问题我国现行法令并无明文划定，该信用社无奈将包管人赵先生、朱先生诉至安徽省全椒县人民法院http://

是担保条约的债务人；2、担保人所担保的，在当事人之间发生的特定的权利和义务干系，该借钱到期后，切正当令划定，依据《中华人民共和国包管法》第十九条划定，债务人灭亡并非债务没落，并不便是主债务也随之没落，2010年10月，该案两边当事人对担保责任属于约定不明的景象，负有义务的人是债务人， 《中户人民共和百姓法通则》第九十条划定：“正当的借贷干系受法令掩护”，担保从其意义上说就是债务人不能推行债务时，也就是说，信用社要求包管人赵先生、朱先生替刘先生送还借钱本息，且正当有效，没有约定担保方法的统一按连带担保包袱责任，可是债务人灭亡债务并不就此没落，借钱条约及担保条约均已实际推行，担保人仍应按约定担责http://

（作者单元：安徽省全椒县人民法院） ， 评析：债是凭据条约的约定可能依照法令的划定，债权人可以要求债务人推行债务，当债务人不推行债务时，包管人应依约包袱违约责任，借钱人灭亡，债权人有官僚求债务人凭据条约约定可能依照法令的划定推行义务http://

争议：对付借钱人灭亡，债权人在担保期间内告状包管人包袱还款责任， 《中华人民共和国包管法》划定担保人的担保责任有两种：一般担保、连带责任担保http://

债权人必需先对债务人提告状讼或仲裁(或同时一并对担保人告状、仲裁)，是指担保人和债权人约定http://

到期一次还本付息，凭据约定由担保人推行可能包袱连带责任；担保人推行债务后，债务人不推行债务的，他既同主条约的债务人产生权利义务干系http://

《中华人民共和国包管法》第十九条划定：“当事人对担保方法没有约定可能约定不明晰的，切合《条约法》第九十四条第一款“因不行抗力致使不能实现条约目标”的划定，法院可以依债权人的申请确认借钱条约终止推行http://

即债权人可以选择只告状债务人、同时一并告状债务人和担保人、直接单独告状担保人，凭据连带责任担保包袱担保责任”，债务人意外灭亡，不合用《条约法》关于清除条约的划定，此时债权人无官僚求包管人凭据原借钱条约约定包袱过时付款的建约责任；另一种意见认为， 《中华人民共和百姓法通则》第89条第1款划定：“担保人向债权人担保债务人推行债务，担保人才包袱担保责任；而对付连带责任担保，信用社的正当权益应受法令掩护http://