[转载]（转）张明楷处理抢劫罪中的疑难问题司法

[转载]（转）张明楷处理抢劫罪中的疑难问题司法解释对 (2011-08-04 12:14:50)

标签： 转载

好好学习   天天向上 

原文地址：（转）张明楷处理抢劫罪中的疑难问题司法解释对张明楷理论的取舍作者：白水先生

司法解释对张明楷理论的取舍:

1、犯罪客观方面：关于抢劫罪中示暴力方式"当场性"的识别

张明楷在论文中1认为抢劫中强行暴力行为的“当场性”应依是否足以使对方产生不敢抗拒来识别，所以，不当场获取财物也有可能成立抢劫罪。但，法发[2005]8号第九条明示抢劫罪表现为行为人劫取财物一般应在同一时间、地点、具有“当场性”。

2、此罪与彼罪：如何理解准抢劫中的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”——转化犯的认定

张明楷认为“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”应当理解为具备盗窃、诈骗、抢夺的故意与行为，而不是行为已经成立盗窃、诈骗、抢夺罪。法发

[2005]8号第五条给予肯定，并将认定为抢劫罪的情节具体化。
（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；
（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；
（4）使用凶器或以凶器相威胁的；
（5）具有其他严重情节的。

3、此罪与彼罪：如何理解和认定“携带凶器抢夺”——法律拟制

张明楷的立场是：行为人在携带凶器而又没有使用凶器的情况下抢夺他人财物的，只要行为人对凶器有实际的控制和支配即可。应适用第二百六十七条第二款的规定。携带凶器也是一种主客观统一的行为。在这个问题上，法发[2005]完全认同张明楷的理论。将其理论作为认定的法定情形。
A，携带违禁器械抢夺，直接依267第二款。
B，携带其他器械抢夺，应根据其主观方面认定。并依267第二款定罪。
C，携带违禁器械或携带其他器械，有意加以明示、能为被害人觉察的，直接适用263条。
D，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，适用刑法第267条第二款的规定定罪处罚。

4、此罪与彼罪：关于抢劫罪与绑架罪的界限

张明楷在论文中4在抢劫罪与绑架罪的区别认为，绑架过程中又当场劫”缓θ瞬莆锏模定抢劫罪。与之相反，法发[2005]8号中第九条第三款

中明示，依择一重罪定罪处罚。

5、抢劫罪的既遂认定

张明楷其《刑法学》第二版中，认为以被害人是否丧失对财物的控制为标准；若无法认定失控，则可依控制说。与之相反，法发[2005]8号中第

第十条肯定了财物失控与人身伤害择一说。

6、关于结果加重犯能否成立既遂、未遂问题

张明楷在论文中5认为刑法263条中8种加重加重情节，有成立既遂与未遂的可能性。与之相反，法发[2005]8号中第十条明确规定，第五种情形

“抢劫致人重伤，死亡的”这一结果加重情节之外，其余七种情形才存在既遂、未遂问题。
/*此实际上是[赵秉志]的观点原文.认为只是情形5是结果加重犯,根据我国现有的犯罪构成理论，结果加重犯不存在未遂问题。其余七种情形为

情节加重犯，可以讨论未遂与否。

毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照刑法第二百六十三条关于抢劫罪的规定定罪处罚。由于盗窃罪要求“数额较大或者多次盗

窃”，诈骗罪与抢夺罪也要求“数额较大”，故对“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”的理解关系重大。笔者认为，尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，但并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，也不意味着行为人所盗窃、诈骗、抢夺的财物达到了“数额较大”的标准，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为，这样理解，才能谈得上盗窃、诈骗、抢夺罪向抢劫罪的转化。一方面，明显的小偷小摸的行为，无论如何不能转化为抢劫，因为行为人没有犯盗窃罪的故意。另一方面，抢劫罪的成立也没有数额限制，故事后