32挪用公款罪辩护

第二轮辩论：；根据《刑法》第384条规定：国家工作人员利用职务；由于双方对挪用没有争议，这里公诉人仅就挪用财产的；区分挪用资金罪和挪用公款罪，主要是看他们的客体和；第一、从客体上来说，挪用公款罪侵害的是国家工作人；辩护人认为___________________；就宝贝宝公司而言，它是一个是中外合资的服装有限公；在本案中，奇奇童装厂明显的掌握着宝贝宝服装有限

第二轮辩论：

根据《刑法》第384条规定：国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪。

由于双方对挪用没有争议，这里公诉人仅就挪用财产的性质，针对辩护人的辩护意见，提出如下意见：

区分挪用资金罪和挪用公款罪，主要是看他们的客体和主体。

第一、从客体上来说，挪用公款罪侵害的是国家工作人员职务行为的廉洁性、国家财经管理制度以及国家对公款的所有权，使用权，而挪用资金罪侵害的是非国有公司、企业或者其他非国有单位资金的所有权。

辩护人认为______________________________________________________________。

就宝贝宝公司而言，它是一个是中外合资的服装有限公司，其中奇奇童装厂占有73%；、布莱儿童用品有限公司占27%，由此可知，这是一个由国有资产掌握着控股权的公司，国有资产足以控制支配该公司生产和经营的股份有限公司。股份公司是否具有国有性质，取决于国有投资主体在股份公司中是否具有控制支配权。

在本案中，奇奇童装厂明显的掌握着宝贝宝服装有限公司的控股权，其国有资产比例之大，份额之多，显而易见。因此，被告人在本案中挪用财产，供他人进行营利性活动，数额巨大，超过三个月未归还，侵犯了国家财经管理制度以及国家对公款的所有权，使用权，符合挪用公款罪的犯罪构成客体。

第二、从主体上来看，挪用资金罪和挪用公款罪二者存在明显的不同。挪用公款罪的主体是国家工作人员，挪用资金罪的主体是非国有公司、企业或其他单位中不具有国家工作人员身份的人员。 辩护人认为____________________________________________________________________'。（被告人不属于国家工作人员，不属于从事公务的人员）

但根据我国刑法第九十三条规定，本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

首先，请辩护人注意，被告人与宝贝宝公司签订了借聘员工协议书，成为其出纳，何为借聘，借即借调，聘即聘用合同，实际上是指，一个单位借用另一个单位的人，借聘合同中，借用人员与原单位不脱离劳动关系，但双方终止各自的劳动权利义务，仅保留劳动关系派生出来的社会关系，如社会保险关系，劳动者与原单位的劳动权利义务改由劳动者与借用单位旅行，也就是说，在借用期间劳动者为借用单位提供有偿劳动，受用单位的管理，并受其规章制度的约束，双方形成的显然是劳动关系，被告人与宝贝宝公司之间是用工合同关系，与奇奇童装厂是用人合同关系，其薪金有宝贝宝公司支付，但是他的人事关系还在奇奇童装厂这一国有公司里，被告人接受奇奇童装厂这一国有公司的委派，在国有控股公司即山西宝贝宝公司中担任出纳这一管理职务，是国有企业委派到非国有企业中的从事公务的国家工作人员。

辩护人认为_________________________________________________________________________。 （被告人是以个人名义与山西宝贝宝公司签订的合同，那么这种合同是属于用人单位与劳动者之间签订的劳动合同，则被告人与奇奇童装厂是脱离的人事关系的，而事实上我们这是一个借聘合同，被告人是从奇奇童装厂借调聘任过来的，他还没有脱离与原公司的这种认识关系，怎么可能以自己的名义单独与宝贝宝公司签订劳动合同呢？）

辩护人认为_______________________________________________________________________。（出纳这一职务不构成从事公务，那么何为从事公务，从事公务，是指代表国家机关、国有公司、企业事业单位、人民团体履行组织、领导、监督、管理等职责、公务主要表现为与职权相联系的公共事务以及监督、管理国有财产的职务活动。他不是一个单纯的劳务人员，试问一个国有资产占绝对主导地位的中外合资公司所有的资金流通，钱财出入都掌握在出纳的手里，着如果算不上

管理，那么什么才算是管理？这样便利的职务无疑为他的犯罪提供非常大的便利。）