刘忠伟抢劫罪辩护词

律师档案

石富林律师

解决问题总数: 634

认证

所在地区：甘肃 - 兰州

手　　机：18919188983

电　　话：0

(电话咨询免费，咨询请说明来自法律快车)

执业证号：16201199210364455 查看

执业机构：甘肃现代发展律师事务所

联系地址：中国—兰州市庆阳路159号（南关什字）民安大厦A座11楼

常用法规更多>>

律师文集更多>>

成功案例更多>>

法规检索

律师文集

刘忠伟抢劫罪辩护词

作者:兰州石富林律师　　时间:2011-10-05　　浏览量 113　　评论 0　　 　　

（案情：被害人王强欠刘忠伟母亲货款。某日晚9 点许，刘忠伟和其两同事，带印泥和纸张到被害人王强家，为其母亲催要欠款。在催款时逼被害人王强写《抵款条》一份，依据此抵款条，被告人刘忠伟拿走王强手机、传呼机各一台，约定一个星期后付款还手机。后被害人向公安机关报案。公安机关以被告人入室抢劫罪立案侦查，检察院提起公诉。

一审认定刘忠伟入室抢劫罪成立，判决被告人刘忠伟10年有期徒刑。刘仲伟不服一审判决提起上诉。经市中院审理，发回重审。律师在重审阶段受委托进行辩护，发表上述辩护意见。

判决结果：经一审法院重审，采纳辩护意见，判决宣告被告人刘忠伟无罪。）

刘忠伟抢劫罪辩护词

审判长、各位审判员：

根据本案事实和有关法律规定，提出被告人刘忠伟无罪的辩护意见：

一、被告人刘忠伟没有抢劫故意。

抢劫故意是抢劫犯罪的构成要件，无此要件，抢劫犯罪不能成立。根据以下事实和证据，被告人刘忠伟没有抢劫故意：

1、被害人王强确实拖欠伊宝公司（马兰英）饮料货款。该事实有双方签订的《饮料购销合同书》、被害人王强的证词、被告人刘忠伟的陈述、马兰英的证词可以证明，这也是刘忠伟等三人进入王强居室的合法依据和原因。

2、共同抢劫作案，犯罪分子都要事先预谋，商量分工，准备工具，但至今公诉人仍提不出三人预谋抢劫的任何证据。

3、根据被害人王强在1999年1月27日、1999年7月9日两份证词，都证明刘忠伟去他家带有印泥和纸张，用来书写抵押条。从所周知，印泥和纸张不可能是抢劫工具。依此事实，刘忠伟是催要货款，而不是去抢劫！

4、根据被害人王强1998年12月13日、1999年1月27日的证词以及二审和今天庭审的证词，都证明刘忠伟进入他家后，主动向他作了自我介绍，并出示了王强与伊宝公司马兰英签订的合同书和欠款凭证。如果他是去抢劫，怎么会主动作自我介绍，并出示合同书和欠款凭证？因为这些都可以成为事后公安人员侦查破案的线索和证据。依此事实，刘忠伟是去催要货款，而不是抢劫！

6、一周后的一天晚8点，刘忠伟带着手机、传呼机按约去王强家还手机，要货款。但经过近30分钟敲门，王强既不开门，也不答复，刘忠伟只好离开。这个事实有王强的证词，刘忠伟的陈述及王强邻居张占海的证词可以证实。这个事实说明，刘忠伟拿走手机、传呼，主观上并不是非法占有为目的，而是将手机、传呼机作为索要货款的抵押物，如果他的行为是抢劫，请问，抢劫犯罪分子将已经到手的财物又主动按约上门退还被害人，这合乎情理吗？

7、刘忠伟三人离开王强家时，只拿走了抵押物手机，传呼机，如果他是故意抢劫，他们三人完全有条件，有能力拿走其他更多的贵重物品。这也说明他们的目的是要款，而不是抢劫！

8、被害人王强庭审时的证词前后矛盾，漏洞百出。如对刘忠伟三人到达他家的时间，庭审的他说是晚9至10点，但在98.12.13日报案材料却说是“零点左右”；又譬如，他矢口否认12.13日晚刘忠伟始终未说过以手机、传呼机做为抵押物的话，但当辩护人问他《抵款条》是否自愿写的，他又改口说是刘忠伟要求将手机、传呼机做抵押物，他才写了《抵款条》，显然前后矛盾，无法自圆其说。同理他所说的刘忠伟三人手持手枪，匕首及捆绑的情节，既无其他证据印证，也不合乎情理，不能做为定案依据！