交通肇事罪自首怎样认定

　　【找法网 交通肇事罪】什么是交通肇事罪自首的认定?

　　交通肇事罪自首的认定是刑事司法实践中有待于进一步具体规范的应用问题。对这一问题进行深入研究不但有助于促进自首理论的提高，而且也有助于在司法实务中对交通肇事罪自首进行科学的确定。对下列交通肇事者未逃逸的情形，如当事人因可能受到人身伤害而被迫离开交通事故现场的;交通事故当事人为及时抢救事故伤者，而忘了报警的，但向有关部门如实讲述事发经过的;交通事故当事人将伤者送到医院后，确因筹集伤者医疗费用而暂时离开医院，经伤者或伤者家属同意，留下本人真实信息，并在商定时间内返回的;交通事故当事人因受伤需到医院救治等原因离开现场，未能及时报案，之后主动归案的;交通事故当事人离开现场，有证据证明其不知道或不能发现事故发生的等应依法认定为自首。

　　什么是自首?

　　自首，是惩办与宽大相结合的刑事政策在量刑方面的具体体现，也是中国刑法规定的一项重要的刑罚制度。科学、规范、准确地理解和适用自首，对于预防犯罪之刑罚目的实现，鼓励犯罪嫌疑人主动归案，尽可能降低司法成本，提高破案效率，都大有裨益。1997年修订后的《中华人民共和国刑法》第六十七条对自首的构成作了明确规定:“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。”根据该规定，凡是在犯罪以后同时具备了自动投案和如实交待所犯罪行的，都应当认定成立自首，依法可以予以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免予处罚。可见对此刑法典并没有规定排除适用的情形，但在司法实践中，对交通肇事案件中出现的各种情况是否认定为自首，却有不同的认识，由此导致了在案件处理结果上的差异，出现了执法及司法偏差的现象。本文主要针对上述问题展开论述。

　　根据当事人在交通肇事后,离开事故现场的目的是否为逃避法律追究，可以将离开事故现场的行为定性为交通肇事后逃逸和未逃逸两种。

　　那么，在这两种情况下的自首如何认定呢?

　　一、交通肇事后逃逸的自首认定

　　1.交通肇事后逃逸的认定

　　在理论上，认定交通肇事后逃逸的标准是有离开现场的客观行为和逃避法律追究的主观目的。实践中，交通事故当事人在事故发生后，为了逃避可能承担的法律责任，离开事故现场，没有积极履行抢救伤者和财产、向交通管理机关或者公安机关报告事故情况、在现场等候处理等交通法规所规定的义务，以此作为判断交通肇事后逃逸的标准，可以将如下情形界定为交通肇事后逃逸:(1)明知发生交通事故，行为人驾车或弃车逃离事故现场的;(2)行为人有酒后和无证驾车等嫌疑，在报案后不履行现场听候处理的义务，弃车离开事故现场后又返回的;(3)行为人虽将伤者送到医院，但未报案且无故离开医院的;(4)行为人虽将伤者送到医院，但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假联系方式后离开医院的;(5)行为人接受调查期间逃匿的;(6)行为人离开事故现场且不承认曾发生交通事故，但有证据证明应知道发生交通事故的。对有以上肇事后逃逸行为的交通事故当事人，在肇事逃逸之后，如果能够主动到交管部门或其他公安部门投案并如实交待犯罪事实，且等待接受处理的，根据中国刑法的有关规定仍然可以认定是交通肇事逃逸后自首。

　　2.逃逸后自首的认定

　　案例：唐某驾驶机动车将同向行走的高某撞倒，唐某停车查看，发现高某躺在地上不动，头部流血很多，即驾车逃离现场。高某被他人发现后送至医院抢救无效死亡。事发20日后，唐某主动到公安机关如实交代了肇事经过，公安机关认定唐某对此事故应负全部责任。法院审理时，唐某不否认犯罪事实，接受审判。对唐某的行为构成交通肇事罪无异议，但对能否一同认定该案中存在逃逸和自首两个法律事实产生较大争议。

　　第一种观点认为，交通肇事逃逸后自首只能认定自首的存在，而不能同时认定也存在逃逸。因为犯罪嫌疑人自首就表明，行为人没有逃避法律追究的意图，所以不能认定是逃逸，而应按一般交通肇事罪处理(即刑法第133条规定的基本犯罪构成：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役)。即将案例中的情况认定为一般交通肇事罪的自首，而不是逃逸后的自首。

         第二种观点认为，是否认定自首，应遵循总则指导分则的一般原则处理。对于交通肇事后逃逸的，又能主动投案的，应认定逃逸后自首，但在处罚上应和其他自首的情况有所区别，对极少数后果特别严重、情节特别恶劣的，也可以不从轻处罚。