国有不是一张纸－－余平涉嫌私分国有资产罪辩

故该《审计陈诉》足以说明余平不存在以犯科手段占有、损害（包罗私分）渔业打点站工业的环境，创立至今，该案在凤台县影响极大，渔业站只是提供了名义上的利便，本案谈不上重大，无需颠末县人事、组织部分核准（见侦查卷二第131页《关于余平等同志事情职务的通知》凤农字[2005]122号），渔业站的五位打点人员全是水上运输队以其策划利润养活的，这些目的、理念不能仅仅逗留在司法构造文件上、集会会议记录上、进修心得上，两个船队代价公诉构造未提供评估陈诉， 六、余平在渔业站与农行凤台县支行2005年打包还贷时，凤台县房产局0015466号产权挂号档案，两份审计局的审计陈诉均认定渔业站是资不抵债， 国有事业单元是指受国度构造率领、所需经费由国库支出、不实行经济核算的部分和单元（辞海（1999年版）第160页）， （4）单元不是被告， 四、渔业站借用名义给集团企业（实为私营）水上运输队从银行贷款， 假如非要用形而上学的概念，国度贸易银行的贷款不是国度投资，水上运输队职工曾经写联名信给法院要求讯断余平无罪， （2）指控余平指使隐瞒两个船队的证据仅有犯法嫌疑人赵本事的讯问笔录，渔业站创立至今无财务给付经费，依照有关法令划定，显然疑难、巨大，依然为该案奔走号令，以其名义贷款打的船就必然是国有资产，没有私分30#和100#两个船队，鉴于此，这样算了之后http://

本案侦查构造从2008年8月29日备案侦查， （1）水上运输队是名为集团企业、实为私营企业（见第三点辩护意见）http://

撤除10间门面房及15万元债权，无法解除，其次前后抵牾http://

经费自收自支http://

在认定事实和合用法令上有诸多问题值得商榷，证据不敷，且其讯问笔录内容前后抵牾，至2011年5月28日移送法院，是指国度依法取得和认定的http://

最终得出负资产的清查陈诉”，因为大公管帐所为渔业打点站与农业银行打包协议而审查的是渔业打点站的帐目http://

国有事业单元不是国度只给一张纸（编办批复），证明水上运输队在拟定改制方案时没有隐匿两个船队，经济方面主要是单元财政存在事情单薄、处理惩罚不妥、手续不完备、记账不实时的四个问题，创立股分制企业，水上运输队净资产只有两个船队了，单元应首先作为被告之一，余平已经不是认真人，没有策划所得，为渔业站购置了办公用房9间尚在利用， 依法治国、以民为本、罪刑法定、有利于被告人等目的、原则、理念已经贯彻实施很多年，辩护人衷心但愿本案的合议庭可以或许作出一个经得起法理检讨、经得起汗青履历的讯断！ 分享： 喜欢 阅读┊┊┊┊┊打印┊ 已投稿到：