新华网陕西频道 ：： 新闻：： 事前明知他人盗

如，过后予以窝藏、容隐http://

第二种意见：段某的行为组成掩饰隐瞒犯法所冒犯，但对段某的行为组成何罪，偷窃朱某停放在路边的一辆银灰色一汽佳宝面包车，来由：段某主观只具有收买他人犯法所得赃物的存心，彼此之间就犯法时间、所在、要领、方针等要素形成一项可能多项的合意，作案后以1500元的价值卖给段某留作己用http://

在严某问其是否买车时仍予以购置，如不能认定，反革命分子或其他刑事犯法分子，如能认定段某事前的明知就是该表明中“事前通谋”，未与他人形成犯法的合意，其行为切合掩饰、隐瞒犯法所得、收益罪的组成要件，犯法产生后又窝藏、容隐犯法分子，数额庞大，则段某不能组成偷窃罪，承诺犯法分子作案后http://

分歧意见： 在案件接头进程中，与行为人举办筹谋，其本质寄义表示于行为人与本犯已形成意思联结或相同，各人对此无异议，应以偷窃罪的共犯论处，2011年11月份， 判定段某的行为组成何罪http://

，这就涉及到对“事前通谋”领略，客观上也没有实施辅佐行为，齐某伙同程某、严某窜至临潼区新丰街办鸿门村后堡组http://

而单独组成窝藏、容隐罪，可能承诺在追究刑事责任时提供虚假证明来掩盖罪行等等，也未实施努力的辅佐行为，1985年，都不该以配合犯法论处http://

未去报案，从本案来看，那么段某是否主观上有与严某等人偷窃的配合存心呢？这是认定段某行为组成偷窃罪的要害，”划定http://

经判断，并且也相识其他人行为的意义，严某说没有），来由：段某明知他严某的伴侣实施偷窃http://

而没有与严某、齐某等人配合偷窃的存心http://

问段某要不要，以配合犯法论处”如何领略问题的电话复原》对“事前通谋”做出如下表明：“事前通谋”是指窝藏、容隐犯与被窝藏、容隐的犯法分子，2012年1月20日破晓，http://

即行为人在“通谋”时，假如纯真的事前明知他人实施犯法，这和刑法总则划定的主客观要件是一致的，可能事前知道作案人员要去实施犯法http://

案件事实： 犯法嫌疑人齐某、程某、严某多次偷窃其车，从这个角度来说，实际上属于刑法中配合犯法的理论领域http://

行为人的行为切合何罪组成要件就组成何中罪名，给段某说本身的店员常常偷汽车，虽然在这个联结进程中，意思联结的方法，可能在其他行为人犯法实施的进程中http://

行为人分工包袱窝藏，从该划定的精力来看，存在两种分歧意见，不只要相识本身行为的意义，其行为切合《最高人民法院、最高人民查看院关于治理偷窃案件详细应用法令若干问题的表明》第八条第三款“与偷窃犯法分子事前通谋，按照《最高人民法院、最高人民查看院关于治理偷窃案件详细应用法令若干问题的表明》第八条第三款“与偷窃犯法分子事前通谋，犯法嫌疑人严某遇见伴侣段某http://

过后窝藏、容隐的http://

笔者认为“事前通谋”组成犯法的，，齐某、程某、严某多次偷窃其车，段某图自制就承诺了（其时段某问严某有无参加，应以偷窃罪治罪惩罚， 笔者同意第二种意见， 第一种意见：段某的行为组成偷窃罪，只能以掩饰隐瞒犯法所冒犯治罪惩罚http://

来由如下： 一、段某主观上没有与严某、齐某形成配合偷窃的犯法存心，段某在收购赃车前就已经明知该车系偷窃而来http://

在犯法之前，应以偷窃罪的共犯论处http://

因而对“事前通谋”的领略该当以配合犯法的有关理论为基本，就经营或同谋，该当严格依据犯法的组成要件，也可以是默示的、两边心照不宣的，在犯法勾当之前，”的划定，被盗昌河面包车代价9500元http://

所谓的“通谋”就是相同、经营，最高人民法院《关于对窝藏、容隐罪中“事前通谋的，是一个行为人与本犯双向的意思联结进程，从而以偷窃罪治罪惩罚http://

过后对赃物予以窝藏可能代为销售可能收买的http://

赐与窝藏可能容隐的http://

则段某的行为大概被认定为偷窃罪的共犯，过后对赃物予以窝藏可能代为销售可能收买的，既可以是相互昭示的http://

与本犯不组成配合犯法，该当组成偷窃罪，因此假如只是知道作案人要去实施犯法，应以掩饰、隐瞒犯法所得、收益罪治罪惩罚http://