故意伤害罪中伤害行为的认定

故意伤害罪中伤害行为的认定

伤害行为是使他人身体健康受到或者足以受到损害的行为。伤

害的方法，法律未加限定，一般多是采用徒手或使用工具实施攻击

性的强烈的打击、猛刺、猛砍、猛砸等等。有的也可以利用动物

(狗、毒蛇等〕伤害他人。行为的方式，一般是作为。虽然理论上

不否定，行为人有义务防止或阻止他人身体受伤害，却故意不加防

止或阻止，以致造成伤害结果，可以构成故意伤害罪，但是，在实

践中难见这种案例。用投毒方法伤害他人，同时危害公共安全的，

应当以投毒罪论处。

在刑法上，伤害行为不仅可以构成故意伤害罪，而且可以作为

其他严重犯罪(如抢劫、强奸罪〕的犯罪方法。刑法第234条第二

款规定：“本法另有规定的，依照规定。”这土要是指犯其他罪而故

意伤害，该罪的处刑重于故意伤害罪的情况。如果为犯较轻的罪

(如暴力干涉婚姻自由罪〉，而故意伤害被害人，其犯罪手段触犯故

意伤害罪，则应按处罚重的罪，即故意伤害罪处罚。

《治安管理处罚条例》规定，“殴打他人的”，给以拘留或者罚

款处罚。而伤害行为也往往表现为殴打的形式，例如用拳击、用木

棍打。因此，有的说“殴打也是一种伤害行为” 因为殴打可以

造成伤害，构成故意伤害罪。笔者认为，上述说法反映了一部分客

观事实，然而严格说来并不十分确切。首先，殴打的概念外延广

泛，并不一定都能造成伤害结果，因此，不能笼统地说殴打就是伤

害，难道父亲打孩子两耳光能说就是故意伤害吗?其次，从主观与

客观相统一的观点看，故意伤害行为是指行为人希望或者放任其行

为给他人造成伤害结果，而作为治安管理处罚的殴打行为，行为人

一般并不希望或者放任伤害结果，至少不希望或者放任造成较重的

伤害结果。否则，就应当认为不是一般的殴打行为，而是应受刑罚

处罚的伤害行为。最后，按照有关规定，殴打他人没有造成伤害或

者只造成轻微伤的，达不到伤害罪的程度，一般只给以治安管理处

罚。怛是，伤害结果的严重程度并不是上述殴打与伤害的惟一区

别。意图把他人打成重伤而未遂的，应按故意伤害罪而不能按上述

殴打行为处理。由此可见，把殴打与伤害看成一回事，二者仅仅是

结果程度不同，是不够确切的。

在外国刑法上，有些国家除规定伤害罪外，还规定有殴打他人

罪或暴行罪，例如，意大利刑法第581条规定：“殴打他人的，如

果行为造成身体的或者精神的病患，经被害人告诉的”，构成殴打

罪。韩国刑法第260条规定：“对于他人之身体为暴行而未至伤害

者”，构成暴行罪。在日本刑法上未规定殴打罪，但有的学者主张，

“不单单使人一时疼痛，造成长时间持续疼痛，也属于伤害的概

念” 在日本国也曾有使人疼痛1 0日不愈视为伤害的判例。但

是，把只造成肌肉疼痛视为伤害的观点，为大多数国家的立法和理

论所不取。有的学者指出，对于伤害罪来说，只有“那些在客观上

能反映出来，并且专家也能判定出来的人体上的变化，才算是特

征” 笔者赞同这种观点。

上面指山，对于一般殴打与伤害，应当结合行为的主观与客观

事实加以区别，而不仅仅是看后果轻重。但是，在实践中如何区分

却是比较复杂的，在具体案件的认定上往往会产生分歧。问题的复

杂就在于，故意打人的是否不问发生打人的具体情况，肯定有伤害

的故意?在司法实践中，对于一拳、一脚致死人命的案件，往往不

作全而分析就以故意伤害致死论处，混淆故意伤害罪与过失致人死

亡罪界限。被告人李泽安打人致死一案的经过，就颇有代表性。被

告人李泽安，男，3 0岁，因盗窃被收审。收审期间，一口下午吃

晚饭后，室内打敌敌畏灭蚊，李拿着饭碗和板凳出门时，靠门框站

着的徐顺东用肚子一挺，将李碰着，李即骂徐：“你狗X 的想死!”，

徐对骂：“狗X 的敢过来，老子揍你!”李将饭碗和板凳放下，走到

徐面前，徐朝李右眼打了一拳后退回室内，李追上去，二人扭打起

来，李朝徐胸猛击一拳，徐便倒地，在送医院途中死亡。经法医鉴

定，死因是：胸部受暴力作用，引起反射性心跳停止。某地区中级

法院以故意伤害致死，判处李泽安无期徒刑。李上诉后，髙级法院

审理后认为，李与徐二人素不相识，在收审期间为琐事争吵至动

武，李在挨打后出于气愤反击，并不具有伤害对方的故意。在一般

情况下，这种行为是不会造成实质性伤害的。被害人因被打后引起

反射性心跳停止而死亡，不能证明李有伤害的故意，但其应当预见

有此可能性，故决定撤消原判决，依照1979年刑法改定过失杀人

罪，判处10年有期徒刑。笔者认为，终审判决是正确的。

在理论上有的提出：“如果怀有恶意〖报复、怨恨、嫉妒、泄

愤)而故意打人，他的行为就是伤害行为，并且在主观上也具有伤

害的故意。①”这种说法即使在多数情况下是符合实际的，然而仍

然使人感到有些简单化、绝对化，照此办理案件，容易导致混淆故

意伤害罪与过失致人死亡罪甚至与意外事件的界限。上面所讲的就

是很好的证明。而且什么是恶意与善意，出于“善意”是否不构成

犯罪，在具体案件中有时也成为问题。例如，有的父母因少年子女

品行不端，采取粗暴的毒打方法进行管教，希望其改过，结果造成

严重伤害，这是善意还是恶意?是否因为其愿望是好的就不可能定

故意伤害罪?在实践中有这样一个案例：

有一对夫妇，有一个八、九岁的儿子，经常逃学，经教育不

改，一日又逃学，很晚才回到家里，其父母十分气恼。于是扒下其

裤子，让他趴在板凳上，用绳捆住，然后用双股塑胶电线拧起来，

对其身体下部轮番猛抽，打得鲜血淋漓，直到孩子头低下去，不再

出声才住手，结果因受伤严重，疼痛性休克死亡。对此是否构成故

意伤害，认识不一。有的认为，父母打孩子是恨铁不成钢，只是教

育方法不当，不会有伤害孩子的意图。笔者认为，这种说法有一定

道理，在大多数情况下，也是符合作父母的心理的。但是，面前的

事实是，用双股电线猛抽孩子赤身，造成伤害(虽不一定是重伤)

的结果，是不难想见的，而且已经鲜血淋漓，伤已造成，并未住

手，怎么能说没有伤害的故意呢?我想与其说他们不想伤害儿子，

到不如说他们在多次批评教育无效果的情况下，不惜让孩子受点

伤，使他记住这“血的教训”，更符合实际。

要认定是否故意伤害行为，一般应当注意考虑以下事实：

使用的是什么工具和手段，分析其是否在一般情况下足以造成伤

害。拳打脚踢，在多数情况下是殴打的常用手段，但也不能仅以此

就断定行为人没有伤害的故意。⑶ 打击的力量大小，打击有无节

制。如打击力量不大，只是由于其他偶然因素的影响面发生伤害，

―般难以证明行为人有伤害的故意。口)打击的部位，是否为较为

容易产生伤害的部位。与被害人的关系如何，分析有无产生伤

害意图的思想基础。(^)查清伤害结果是否确实是行为人的打击的

结杲，即搞清该人的行为与伤害结果的因果关系。

综上所述，认定是否故意伤害，关键是查明行为人有无伤害的

故意，至于采取什么手段，行为方式是作为或是不作为，都不影响

故意伤害罪的成立。但是，有些特殊的手段能否构成故意伤害罪，

值得研究。

以冷嘲热讽，指桑骂槐，装神弄鬼等精神刺激和惊吓的手段，

故意使他人精神痛苦，导致其患病，甚至精神失常，能否构成故意

伤害罪?笔者认为，关键是有尤有力的证据证明行为人有以这种特

殊手段伤害他人的故意，以及伤害结果与其行为具有直接因果关

系。如果能证明上述事实存在，虽然这样的案件很少见，也应当认

为是可以构成故意伤害罪的。台湾法学家，也有这样主张^

有的同志提出，有传染病的人，故意把病菌传染给他人，结果

使他人患病，是否构成故意伤害罪?这同样涉及证据问题。传染源

是多方面、多渠道的，任何人都可能在许多场合下接触病菌，患上

传染病。因此，某人患上传染病，要证明是由某人传染的，可能并

非易事。丨旦是，如果有充足的证据证明，行为人确有以此方式损害

他人健康的故意，并且其行为与他人患上传染病确有直接因果关

系，也是可以构成故意伤害罪的。