是交通肇事罪还是以危险方法危害公共安全罪？

正文 字体大小： 中

是交通肇事罪还是以危险方法危害公共安全罪？ (2012-09-19 22:39:25)

标签： 杂谈

是交通肇事罪还是以危险方法危害公共安全罪？

四川省德阳市中级人民法院

刑事附带民事判决书

（

公诉机关四川省德阳市人民检察院。

被告人（暨附带民事诉讼被告人）施小林，男，出生，汉族，中专文化，无业，捕前住什邡市方亭镇天一路

辨护人陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。

四川省德阳市人民检察院于以德市检刑诉【

德阳市人民检察院指控：

公诉机关认为，被告人施小林目无国法，醉酒飙车，致四人死亡四人受伤，情节恶劣，后果严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。

附带民事诉讼原告人申小菊、申小琴、申小碧、申小军要求判令被告人施小林赔偿死亡赔偿金

被告人施小林对起诉书指控的犯罪事实提出辩解称：发生事故时其车速约为60-80公里每小时；发生事故后施小林先给其妻打了打了电话，然后就打电话报警。当时现场并没有警察对其进行人身控制，其没有逃逸的意图，是自愿留在现场的。同时辩解称其事发后其自身及亲属没有转移财产的行为。

辩护人陈兴嘉辩护称：被告人施小林的行为应构成交通肇事罪，而不是以危险方法危害公共安全罪，理由是：一、并非凡是醉酒驾车发生事故都认定为以危险方法危害公共安全罪。对比最高法院颁布的“孙伟铭”案例，本案被告人醉驾发生事故是实，但发生事故后被告人已采取了应急措施，车辆已停止，未驾车逃离发生连续碰撞。二、被告人在事发后并未逃逸，且主动拨打了报警电话，其行为应构成自首。现场协警关于“担心施小林逃逸而将其控制住”的证言是不符合事实的，其“担心”被告人逃逸只是其内心的一种主观猜测，而实际上被告人并没有逃逸，协警也没有对其进行人身控制。三、被告人的醉酒程度（血液中乙醇含量

经审理查明，

另查明，被告人施小林在被采取强制措施之后，以被告人施小林名义在中国农业银行甘洛县支行开设的卡号为

上述事实，有公诉机关当庭出示、经庭审质证并确认的下列证据证实：

1、书证、物证

（1）什邡市公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《拘留通知书》、《延长拘留期限通知书》及《施小林到案情况说明》

证实：①案件来源为接手机号为的群众电话于

（2）《常住人口基本信息》、《身份证》复印件、《机动车驾驶证》复印件

证实：被告人施小林已达完全刑事责任年龄以及具有驾驶资格。

（3）肖建保身份证复印件、郭应秀《常住人口登记卡》、牟世琼身份证复印件、申万贵身份证复印件

证实：死者肖建保、郭应秀、牟世琼、申万贵的身份信息。

（4）张卫红身份证复印件、张卫红开出的借条一张、什邡市房地产交易产权管理所证明一份

证实：施小林之妻张卫红将其家房产抵押借款26万元，用于解决死者赔偿事宜

（5）《道路交通事故认定书》、送达回执

证实：①施小林承担此次事故的全部责任，申万贵、郭应秀、肖建保、牟世琼、许启德、胡发述、曾凡玉、金雪不承担责任；②认定书已依法告知被告人、被害人、被害人家属。

（6）《道路交通事故尸体处理通知书》、火化证、送达回执

证实：被害人尸体已经依法处理并告知被害人家属。

（

证实：①车辆所有人系施小林；②车辆发动机、车牌号川FF5706。

（8）什邡市人民医院门诊病情证明、什邡市第二人民医院医学证明