徐某涉嫌滥用职权罪一案（无罪辩护）

发布日期：2011-3-21
文章出处：上海刑事辩护律师网

辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

上海市协力律师事务所接受被告人徐某之委托，特指派吕一强律师担任本案的一审辩护人，依法为涉嫌滥用职权罪的被告人徐某进行辩护。

接受指派后，为认真履行辩护职责，辩护人依法会见了徐某，申请法院调取相关证据和卷宗材料。辩护人发表如下辩护意见：

（一）被告人的行为不构成滥用职权罪。

第一，根据我国《刑法》第397条规定，滥用职权罪的行为方式主要有：擅权（故意不正确履行职责）、弃权（故意不履行应当履行的职责）、越权（超越职权处理事项）。本案中徐某没有任何上述行为。

第二，构成滥用职权罪必须是致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失，本案中造成的损失不应由被告来承担。

起诉书认定：“被告人将本单位资金150万元人民币借给甲公司”、“经某区法院判决强制执行，挽回经济损失90万元”，“尚有60万元本金及利息未追回，2009年8月因无财产执行法院裁定中止执行”且甲公司2010年7月被吊销营业执照，所以认定给国家造成经济损失60万元人民币，我们认为是不符合事实的。退一步讲，即使造成损失，损失也不应当由被告来承担。

第三，对未追回的款项正确计算应当是只计算本金90万元人民币加上50万元，共计140万元人民币，然后再减去通过诉讼执行已经追回的100万元，再减去执行庭有款不追的15万元，在减去律师取走的10万元，结果是，如果各方面都能尽到责任，本金余额只有15万元人民币。

根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》规定，滥用职权罪的立案标准是造成直接经济损失20万元以上的，所以这里未达到国家规定的立案的标准。

（二）关于法律的适用。

根据《最高人民检察院关于正确认定和处理玩忽职守罪的若干意见的规定》，徐某不构成犯罪。

（1）该解释中将滥用职权罪规定得很细，列举了13个方面，共64中表现，而在此列举中没有规定被告人的行为是犯罪，所以依据罪刑法定原则，被告人不构成犯罪。

（2）起诉书认定，某国有公司财务处处长徐某违反国家财务制度的规定，借款给甲公司，依据司法解释规定，对此负责的应当是单位行政领导人，而不是本案被告人徐某，所以被告不构成犯罪。

（3）起诉书认定，徐某“超越职权违法处理其无权决定处理的事项”这恰恰证明了被告人对外借款事项不负直接责任。

（4）司法解释中规定了“要区分具体实施人员的直接责任与领导人员的直接责任，如果是具体实施人员受命于领导人员实施的行为，而造成重大损失的，由领导人员负直接责任。”所以，被告人是受命行为，应当只负间接责任，只有在追究直接责任人员责任的前提下，才应当追究被告的间接责任。

经过以上对事实经过和适用法律的具体分析，可以得出结论：被告人不构成滥用职权罪。

以上辩护意见，恳请合议庭给予充分考虑并采纳。

此致

上海市某区人民法院

                                   辩护人：吕一强 律师