应该“刑拘”还是“行拘”

　　应该“刑拘”还是“行拘”

　　同案的孙延臣等人后被改成行政拘留，一公安人士称，办案人员常按就重不就轻原则处理案件，否则会受批评。　　

　　对于弟弟的死，张权有一连串的“如果”，“如果张庆不被送进看守所，他还会死吗？”

　　按照法律规定，涉嫌犯罪的才能进行刑事拘留，并关进看守所。而治安拘留、行政拘留则关押在拘留所。

　　2007年7月5日发生的事情加深了张权的疑惑，同案的孙延臣等人被定为行政拘留，每人罚款2000元。

　　“如果我弟弟不死，他是不是也会改为行政拘留？”张权说，那是不是意味着他也不构成犯罪，他是不是被错误地刑事拘留、错误地被送进看守所了呢？

　　长春市二道区公安分局法制科相关人士说，公安机关的做法是，先根据现场状况作出刑拘决定，若后来公安局的审核支队审核发现不够刑拘，便改成行政拘留。

　　为何不能先行政拘留，等审核支队发现够刑拘，再实施刑事拘留？

　　该人士说，公安内部有监督，如果发现够刑拘而实施了行政拘留或治安拘留等，就会被认为“降格处理”，办案人员是要受到批评的。这造成了实际工作中处理案件时会出现“就重不就轻”的情况。

　　因为张庆是孙延臣的姐夫，孙延臣在看守所就被要求回去劝家属不要再闹。缘此，对他的行政拘留没有执行，2000元的罚款也不要求他缴纳了。

　　违规使用约束服

　　张庆曾被迫穿约束服50多小时，专案组负责人称，这是不被允许的。　　

　　“张庆即使有病，但如果他不被虐待，还会死吗？”这是张权的又一个疑惑。

　　根据检察机关侦查，张庆死亡前被迫穿约束服约束行动达50多小时。第三看守所的原副所长王甲臣说，他从未见过约束服。

　　王甲臣，2007年5月调到第三看守所分管管教工作。

　　王甲臣在事发后调查此事时听说，第三看守所的约束服类似连体的衣服，穿上后人的大腿和大臂动不了，只有露在外面的小腿和手腕能动，当时张庆因为有狂暴反应，怕他伤害别人才给他使用了这种约束服，狂暴时手镣脚镣都会伤害被监管人自己。

　　张权后来从其他看守所警员那儿听说，约束服是一种越挣扎越紧的约束衣装，有点像手铐。它最早发明于日本，用牛皮做成泡在水中，给人穿上后随着牛皮的干燥越来越紧。

　　第三看守所的约束服从何而来，王甲臣表示不清楚。

　　调查此案的专案组负责人向记者表示，使用约束服是不被允许的。根据现有的规定，合法的约束性警械中并没有约束服一项。

　　而且，只有在“违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为时”，才可使用约束性警械。

　　另一个问题，张权同样无法理解，监室里怎么会有盐？

　　按照检察机关的调查，盐是从107监室拿的，那是个严管监室。张权说，“难道难管了，就可以用盐？”

　　“喂盐肯定也是不允许的。”第三看守所原副所长王甲臣说，他之前没有听说过有喂盐的行为。

　　死于肝性脑病？

　　一次鉴定诊断结果为“可由于肝硬化致肝性脑病死亡”，一名法医学副教授称张庆肝未变小、脾没增大不足导致肝性脑病。　　

　　专案组成立后，张权接到通知，要进行尸检，家属可以参加。在律师指点下，张权上网找到哈尔滨医科大学的一名法医，请他以朋友的身份见证了尸检过程。

　　2007年7月27日，在吉林大学的法医鉴定中心进行尸检。

　　“每一刀下去心里都为之一颤，”当张权看到弟弟的内脏被掏出切片时，心很疼，弟弟阴囊下面还有多处肿物，切开后流脓。

　　2007年9月3日，长春市检察院书面告之张权鉴定结果，弟弟的“外伤不构成死因，可构成死亡的诱发因素。”张庆死前有肝硬化、重度脂肪肝和肺水肿，最终认为，“可由于肝硬化致肝性脑病死亡。”

　　面对专业术语，张权一头雾水。

　　对于“肝性脑病”，见证尸检过程的那位哈医大法医学副教授解释说，那是由于肝脏有病，病变到一定程度，导致肝功能下降，最终引起脑中毒而死亡。

　　但是那名副教授不认可这样的诊断结果，他说，因为张庆的肝体积没有缩小，脾体积也没变大，说明未到肝硬化晚期。“那也就不足以导致肝性脑病的出现。”

　　对于报告中多次出现的“可”字，哈医大这位法医学副教授也觉得不好理解：“既能说是可能，也能说是可以。”

　　他说，不论“可”字怎么理解，那句话都是一种主观推测的语气，说肝性脑病导致死亡，既没有客观证据，也没有临床检验证据。

　　而且一次鉴定报告中对张庆阴囊下方8处肿物也没解释。

　　2007年12月28日，记者联系了参与鉴定的吉林大学司法鉴定中心主任卢英强。卢英强拒绝接受记者采访。

　　喂盐被定助其死亡

　　司法部规定，二次鉴定机构资质应高于原机构，但目前所有司法鉴定机构都还未进行资质评定。