勒索财物型绑架罪不必明示绑架

    司法实践中有观点认为，向被害人以外的第三人勒索财物应区分不同情形认定罪名:如果行为人直接告知被害人家属已控制被害人，并以被害人的人身安全相威胁，向其家属索要钱财，构成绑架罪;如果行为人通过被害人转达勒索请求，以使被害人亲属完全相信其被控制的事实，也应认定为绑架罪;如果要求被害人不能告知其被控制的事实，而是由被害人编造其他理由向其家属索要钱财，其家属误以为其因正当事由需要钱财而提供的，视做被劫持的被害人交付钱财，构成抢劫罪;如笼统地要求被害人向其家属索要钱财，至于被害人以何种名义向其家属要钱财在所不问，此时应看被害人家属是否感知其人身安全受到威胁，不能感知或无证据证明感知的，以抢劫罪定罪处罚。 

    笔者认为该观点不够科学，且混淆了绑架罪与抢劫罪区分标准，将勒索型绑架罪的成立与否建立在索要财物的借口和名义上，过于片面，应坚持主客观一致的原则评价此类犯罪。具体理由如下1.司法实践中犯罪分子为掩盖其犯罪行为，大多会让被害人编造各种理由向其家属索要财物，甚少直接让其表明已被绑架。以被害人是否直接说出自己被绑架作为绑架罪的成立条件，无疑不当缩小了绑架罪的成立范围。 

    2.刑法关于勒索财物型绑架罪的构成要件，在客观行为上只要求具备两种要件，一是勒索财物，二是绑架他人。对于勒索财物要件，刑法并未再要求必须以明示绑架为前提索要财物。笔者认为，将勒索财物型绑架犯罪理解为以绑架行为为后盾索要财物即可，至于是否要求被害人说出自己被绑架则在所不论，否则会导致绑架罪的成立与否取决于被害人家属的理解分析判断能力，以至司法判断过于随意和片面。 

    3.勒索财物型绑架犯罪索要财物的对象是被绑架者之外的第三人，抢劫犯罪劫取财物的对象是被抢劫者本人，以财物的获取来源作为判断标准符合刑法关于绑架罪与抢劫罪的构成要件，且明确清晰便于司法操作，没有必要再掺杂第三人一方主观上的认知情况。 

    4.过往司法实践中之所以将某些第三人不太清楚被害人是否被劫持的案件以抢劫罪论处，往往是出于量刑均衡的考虑。在《刑法修正案(七)》实施前，绑架罪的起刑点是十年有期徒刑，而抢劫罪的起刑点是三年有期徒刑，显然绑架罪的刑罚要重于抢劫罪。对某些犯罪情节较为特殊，犯罪分子具有轻缓情节的绑架犯罪，司法机关出于调节量刑的目的而认定抢劫罪，在当时具有一定的现实合理性。但在《刑法修正案(七)》增加绑架罪“情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”规定的背景下，以调节量刑规避适用绑架罪罪名的客观需要已不复存在，对情节较轻的绑架罪完全可以在量刑时做到罪刑均衡。 

    (作者单位:上海市人民检察院第一分院)