一起交通肇事罪的辩护思路

　　 交通肇事案件在刑事案件中是很常见的类型，几乎每个刑事辩护律师一年之中都要办理几起。由于交通肇事案件量刑幅度大都是三年以下，最高也不过是三年到七年的刑期，因此很多律师对这类案件缺乏兴趣，对有关证据的研究不够深入。同时，因为这类案件基本都是以交警的事故责任认定书为依据，尽管法院有权重新认定事故责任，但在实践当中法院重新认定事故责任的并不多见，办理这类案件取得重大突破的可能性也不大，律师在办理这类案件的时候存在一种“有心杀贼，无力回天”的悲怆。
接到这起交通肇事案件被告人委托的时候，我原本也是这种想法。被告人驾驶货车超越受害人乘坐的摩托车时，两车发生碰撞，受害人被货车拖拽致死。我想，既然交警已经认定我方负全部事故责任，既然我方的赔偿已经及时足额的给付受害人家属，而且被告人在公安阶段就已经办理取保候审，法院考虑到这些情形，判处缓刑的可能性是非常大的。我想，无非是采用刑辩“三段论”的方式处理本案了。

　　但是，当我陪同被告人来到南方某城市的法院领取开庭传票的时候，刑庭的法官突然宣布对被告人实行逮捕，而且当场就戴上了手铐。虽然开庭前收监是比较正常，但是我还是有点意外。我向法官提出继续取保候审的要求，遭到法官拒绝，理由是：鉴于被告人驾驶的货车与受害人乘坐的摩托车发生交通事故时，受害人被货车拖拽12米导致其死亡，法院认为情节比较恶劣，很有可能判处实刑，因此不予取保。

　　形势发生变化，必须给委托人一个满意的交代。怎么办？如何实现委托人要求的缓刑目标？
我仔细审查案卷。检察院移送法院的材料十分简单，除了被告人和摩托车驾驶员各一份供述，只有尸检报告和事故认定书。根据被告人的辩解，他并没有超车，而且对方摩托车上的两人都没有戴安全头盔。我想，如果受害人致死部位是头部，那么或许可以因为对方未戴头盔而减轻我方的罪责。但是，根据尸检报告，受害人死亡原因在于钝性外力作用于胸腹部、左上肢致创伤性休克死亡。这就意味着，未戴安全头盔非但不是导致交通事故的原因，也不是受害人死亡的原因。

　　晚上住在酒店里面，我独自一人，无心看电视，手里捧着薄薄的几页案卷材料，在苦苦思索。案卷材料提供给我的信息量非常有限，一时间无从下手。双方关于超车的说法各执一词。到底谁说的才是真相？交警为何采信摩托车驾驶员的“货车超车”说法呢？

　　我注意到，在交警对被告人的讯问笔录中，交警问道：“若你在本起交通事故中负有责任，那你所应承担的经济赔偿由谁支付？”被告人回答：“由保险公司支付。”我觉得这样的问答耐人寻味。是不是交警出于同情死者的考虑，在做出事故认定的时候带有一定的感情色彩呢？
任何推测都是缺少说服力的，关键还是证据。证据在哪里？双方各执一词，案卷中又没有证人证言，只有通过现场的痕迹来进行判断了。根据当事人的讲述，两车之间发生了碰撞。既然有碰撞，那就会留下痕迹，通过痕迹能不能判断被告人是否有罪，罪责大小呢？我从法院复印出来的案卷里面并没有现场的痕迹照片，这些材料应该在公诉人手里，我必须去检察院阅卷。

　　我仔细分析了一下超车时可能会留下的痕迹。虽然货车与摩托车当时都处在运动中，但是既然要超车，其中一辆车的车速必然要高于另外一辆车，相对而言，另一辆车就是处在静止状态（呵呵，这好像是初中物理关于“参照物”的理论）。假定是货车超越摩托车，那么两车相撞时候，在货车和摩托车上分别会留下怎样的痕迹呢？由于货车的车头首先与摩托车进行接触，那么其着力点应在前方，痕迹的运动方向应当朝后，随着力度减弱而逐渐消失，有点类似彗星的轨迹。而摩托车与货车发生碰撞的部位，如后视镜、左把手面向驾驶员的一侧应有摩擦痕迹。如果是摩托车超越货车，则货车上痕迹的运行方向正好相反，而摩托车上的摩擦痕迹应当出现在后视镜的背部和左把手的前端。
为了验证自己的观点，我拿出香烟盒与打火机模拟货车与摩托车反复演练。我甚至下楼买来一盒火柴进行实验，火柴盒代表货车，火柴棍代表摩托车，火柴划掉了好几根，结论竟然与我所认为的相反，末梢的痕迹反而更重。我百思不得其解。一盒火柴差不多被我划完，我总算想通了，火柴燃烧的原理是摩擦产生热量达到燃烧点，其末梢部位的热量高于最初接触的部位，因此末梢部位留下的痕迹比最初接触的部位要明显。如果是其他物体之间的碰撞，毫无疑问速度较快的物体身上留下的擦痕呈彗星状，头部朝前。