南昌衷震律师的博客

博文正文

如何为抢劫罪辩护——抢劫案代理词选录

   标签：社会2011-03-29 07:06 星期二

　　关于金X雄抢劫一案的
　　辩 护 词
　　
　　审判长、人民审判员：
　　我受被告人金X雄的委托，经江西赣兴律师事务所的指派，为其担任辩护人，依法出庭为其辩护。现就起诉书指控被告人金X雄触犯《中华人民共和国刑法》第263条之规定，构成抢劫罪一案，根据事实和法律，发表如下辩护意见：
　　一、起诉书指控被告人金X雄构成犯抢劫罪，事实不清，定性错误，适用法律不当
　　辩护人认为：被告人没有抢劫的动机和目的。
　　本案是因吵闹纠纷引起的。2005年10月13日晚7时许，被告人金X雄等五人及其他数名朋友在水库新村XX号201房打麻将，因人多吵闹声大，影响了与王X妹同租住在该套房内的廖XX及其男友被害人谷XX的休息。谷走出卧室门指责金X雄等人，要他们小声些，但是谷讲话无礼貌，出口就骂人，还说自己哥哥是香港黑社会的头目，讲话盛气凌人。因谷讲话无礼貌激怒金X雄等人，为此双方开始发生争吵，指手画脚、推推拉拉，使场面一度混乱。后来因被害人先动手打了叶X荣一拳，这时被告人金X雄为制止被害人行凶，即从厨房拿来一把菜刀，目的是想吓唬被害人。此时，被害人见被告人一方人多，害怕打不过他们即退回房内，金X雄等人也同时冲进房内，并将被害人打了一顿。随后，叶X荣以被害人先打了他一拳受了伤为由，要求谷赔偿医药费，后经双方讨价还价，最后被害人答应陪人民币5400元。被害人说当时没有钱，自愿将身上的证件及摩托车一部作为抵押，待次日拿钱赎回，当晚金X雄等五人将摩托车开走。其后，被害人报警将金X雄等五名被告人抓获。
　　本辩护人调查得知，为何要被害人赔偿5400元，据金X雄说，是按照当地人的风俗习惯，以五湖四海皆兄弟为题，所以要赔5400元，意思是拿这些钱大家去吃一餐，重归于好的意思。
　　上述被告人的犯罪事实均符合敲诈勒索罪的客观特征，不符合抢劫罪的客观特征，其理由如下：
　　1. 金X雄等五人冲进被害人房内，对被害人房内的财物没有实施抢劫。
　　2. 被害人抵押的银行卡，被告人没有逼迫被害人讲出密码。如果被告人以抢劫为目的，必然会逼迫被害人说出密码。
　　3. 金X雄等五人将被害人的摩托车扣押，要被害人次日拿钱赎车，待次日后，被告人亦按照约定的时间，给被害人打了电话要求被害人拿钱赎车。
　　刑法规定的敲诈勒索罪与抢劫罪的界限：二者均属侵犯财产罪。从犯罪客体来看，不仅都侵犯了他人的财产所有权，有时还同时侵犯公民的人身权利。从主观方面来看，两者具有相同的犯罪目的，即都具有非法占有公私财物的目的。客观方面也存在相似之处，例如可能使用威胁的方法，恐吓被害人，迫使其交付财物。但是二者也存在本质的区别，如：非法取得财物的方法不同。抢劫罪只能是当场取得；敲诈勒索有时当场取得，更多的是若干时日以后（一般是罪犯指定或同意的时间）取得。从以上分析可知，本案更符合敲诈勒索罪的客观特征。
　　另根据预诉字（2005）516号起诉意见书称：犯罪嫌疑人的违法经历：2005年10月18日因涉嫌抢劫被我局刑事拘留，同年11月19日经市某区人民检察院以敲诈勒索罪逮捕。对此，辩护人认为，2005年11月19日某区人民检察院以敲诈勒索批准逮捕，所作出的决定是正确的，现变更为抢劫罪定性错误，望予纠正。
　　二、控方仅凭被害人的陈述的片面之词，认定被告人抢劫被害人人民币2000元、手机、耳环等财物，证据不充分
　　案卷材料表明，认定被告人抢劫被害人人民币2000元、手机、耳环等财物，只有被害人的陈述，没有被告人的供述承认有抢劫该财物，就连在场的证人王XX也不知情，没有其他证据相互印证，证据不充分，不能作为定案的根据。
　　其次，预诉字（2005）516号起诉意见书查明，被告人在王XX住处玩，因人多吵闹声大，影响了被害人的休息，被害人要求被告人讲话小声些，曾X明等五人不听，继而双方发生纠纷，并一同冲进被害人卧室将其暴打一顿，随后，以被害人打了被告人叶X荣为借口要求赔偿人民币5400元。被害人当时没有钱，曾X明将被害人的证件及摩托车一部扣押。
　　可见，上述意见书查明，被害人当时没有钱，被告人也只是扣押了被害人的证据及摩托车一部，没有指证被告人抢了被害人人民币2000元、手机、耳环等财物。
　　在司法实践中，由于被害人受到犯罪行为的伤害，使得被害人一般都有强烈要求严惩犯罪嫌疑人、被告人的心理，因此，被害人在陈述中往往由于主观情绪的影响，夸大其词。辩护人认为，本案被害人也有夸大其词的嫌疑。据此，请法庭“以事实为根据，以法律为准绳”，对被害人的陈述的片面之词不予采信。
　　三、被告人金X雄犯敲诈勒索罪是犯罪未遂
　　2005年10月13日，金X雄等五人扣押被害人的摩托车，要被害人次日拿钱赎回，但次日由于被害人向公安机关报警，将五被告人抓获，被告人的犯罪目的未能得逞。《中华人民共和国刑法》第23条规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”因此，被告人金X雄犯敲诈勒索罪未遂。
　　鉴于上述情况：被告人的行为符合敲诈勒索罪的客观特征，应以敲诈勒索罪量刑，请法庭依据事实和法律，作出公正判决。
　　以上辩护意见望法庭予以采纳。
　　谢谢！
　　
　　辩护人：江西赣兴律师事务所
　　 衷震律师
　　

分类：未分类 | | 浏览:129 | | |

上一篇：怎样为抢劫罪进行辩护，抢劫罪与敲诈勒索的区别

下一篇：配偶中一方立遗嘱把属于夫妻共有的财产赠与给子女和朋

发布评论: