关于受贿罪的案例分析

甲乙二人是某国有有集团公司副经理(不具有干部身份)，丙为该集团公司财务科长（具有干部身份），经该集团公司领导集体决定在收购生猪时收取对方的回扣，由甲具体经办。甲陆续收到回扣款20万元，经公司领导集体研究不入公司帐，而由包括甲乙丙在内的8名中层领导瓜分。甲乙丙三人各分得4万元，其他5人各分得1万余元。在审查甲乙丙三被告人上述犯罪事实时，甲主动交待三人还曾将保险公司返还的生猪综合保险费10万元不入帐，后甲乙各分得4万元，丙分得2万元。（1）甲乙丙各构成何罪？（2）假如本案发生在1997年9月30日以前，应当如何认定？（3）甲是否成立自首？

答案及解析：

（1）甲乙丙共同分取回扣款的行为构成受贿罪。因为甲乙丙三人是国有公司从事公务的人员，利用职务上的便利，在经济往来中收取回扣的情况，构成受贿罪。三人收取回扣没有入公司帐，不属于公司财物，不是贪污行为；属于以单位名义收取回扣，归个人所有的情况，实质是个人受贿，所以应当以受贿罪论处。甲乙丙三人将保险公司返还的保险费10万元不入帐据为己有的行为，属于贪污罪。因为甲乙丙三人是国有公司从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞属于公司所有的财产，构成贪污罪。

（2）应当适用行为当时的法律，认定不具有干部身份的甲乙二人构成（职务）侵占罪，因为根据当时的法律规定，国有公司工作人员，不具有干部身份的人，不属于贪污罪主体的范围，按照从旧兼从轻的原则，应当认定为职务侵占罪。另外，丙虽然具有干部身份，依据当时的法律可以构成贪污罪。但是，根据最高法院的解释，国家工作人员与国有企业的工作人员各自利用自己的职务便利，共同侵吞公司财产的，应当根据主犯的性质认定全案的性质。本案中，甲乙起主要作用，所以根据他们的行为性质，全案应当认定为职务侵占罪，对丙也只能按照甲、乙职务侵占罪的从犯论处。

（3）成立自首。因为甲主动交待司法机关尚未掌握的不同种罪行（贪污罪），应当以自首论。