章国锡涉嫌受贿罪辩护词

正文 字体大小： 中

章国锡涉嫌受贿罪辩护词 (2011-09-25 20:30:44)

标签： 斯伟江 斯伟江律师 刑事辩护律师 昆山律师 杂谈 分类： 杂谈

尊敬的宁波中院刑二庭的三位法官：

作为章国锡的辩护人，通过接触，我非常信任几位法官的专业能力、法律素养，辩护人的观点，很多其实已经在你们的观察之下，但，职责所在，故不能不面面俱到。

相信你们见过太多有罪的人冒称无罪，但是，肯定也见过确实无罪的人，被冤枉。在法庭上，我们都只能依靠证据，而证据是要靠法定程序取得的。辩护人首先想说的是本案的程序问题。

程序部分：

一，本案的侦查、审查起诉程序严重违法，几乎囊括了所有的程序违法。

【无证据，先立案】 鄞州区检察院据以立案的所谓史建党的2010年7月21日的笔录，是一个涉嫌造假的笔录。

首先，这个笔录的时间是涂改过的，原来的时间为2011年1月21日。两处明显的涂改，涂改处无被询问人史建党按指印。参照两高三部关于《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》，这个缺陷是无法补正的。

其次，史建党在2011年5月5日就此回答一审法院法官时，说“上面修改的痕迹确实比较明显的，我也不太清楚，我自己也不知道怎样解释”。这说明，这个时间的修改，不是他修改的。

第三，根据笔录内容，该笔录形成于2011年1月21日。理由是，首先，史建党的年龄记录为42岁，从检方绝大多数笔录中将被询问的年龄案为周岁算，如果是2010年7月21日，史建党生于1968年12月26日，尚不满42岁，只有41岁。其次，询问的第一个句话，内是直接指向东钱湖旅游度假区，问的问题是，你们公司在东钱湖旅游度假区做过工程吗？相关的业主负责人是谁？直接指向章国锡，如果是其他案件中举报章国锡的话，绝对不会如此单刀直入。

最关键的证据是，法院调取鄞州区看守所提交的提审台帐，表明1，举报人史建党7月20日开始受到通宵询问，从7月20日晚上一直询问到7月21日下午。2，询问人不是史建党所谓7月21日举报笔录中的询问人，看守所提审记录上办案人是傅忠宁，章华国，提出人员是周志明，而给史建党做笔录的是另外三个人。这完全可以证明，所谓这份立案的证据是伪造的。

因此，辩护人可以断定，这份证据是事后伪造，鄞州区检察院在没有一份举报材料的情况下，非法抓捕了章国锡。根据刑事诉讼法第83条规定：公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。鄞州区检察院在没有任何证据的情况下，未卜先知，非法拘禁了章国锡，是不是，先有结论，再来论证？大胆假设，暴力求证？

如果这种方式可以大行其道的话，任何一个宁波人都不安全，任何一个无辜的公民都可以被检察院抓起来，刑讯逼供，然后自证其罪，这已经和明朝末年东西厂可以媲美，我们恢复社会主义法制建设已经三十多年，如果在全国最开放的城市之一，全国历史文化名城，宁波，还有这种野蛮的司法，文化在哪里？文明又在哪里？

辩护人认为，二审法院绝对不能容忍这种非法立案的行为，整个之后的侦查程序都是违法的。这就是一个不该立的案件，法律上是如此，事实上，也是如此！正因为没有证据立案，才导致检察院为了挽救自己之前的错误，步步错误，发展到令人发指的地步。检察院打击犯罪目的没错，但是，以犯罪的方式打击犯罪，显然已入魔道。

【非法羁押】一审法院认定了鄞州区检察院在前期侦查行为存在瑕疵。这已经是非常客气的描述了。实际上，司法认定侦查行为，必须是有法律依据是在行使公权力，而，2010年7月22日中午，侦查人员既没有出示证件，有没有任何法律文书的情况下，实施了非法拘禁，一直到2010年7月23日10点55分才出示传唤证。非法拘禁时间长达这不是行使侦查权。一审法院替侦查机关文饰，并无法律依据。如果一个警察在没有法律依授权的情况下打死普通百姓，算行使公权力吗？算侦查行为吗？不是穿了制服就是行使公权力的。这是常识。

对检察院这种非法拘禁行为，辩护人希望，二审法院予以明确为非法，而不是有瑕疵。有管辖权的公安机关应当对此立案，追究当事人的刑事责任。