关于李某合同诈骗罪申诉的律师意见

关于李某合同诈骗罪申诉的律师意见

案情介绍

李某的申诉理由不符合抗诉条件，不予抗诉”决定。

证据分析

一、能够证实HY公司上市的想法系由李某提出的证据不够充分

，应认定李某在本案中具有虚构事实、隐瞒真相的行为。

。当然，对于李某这一说法，也没有其他证据能够证实其真实性。对于这种双方当事人各执一词的事实，显然无法根本排除一种可能，即

二、能够证明李某向TB公司出具进账单的证据不够充分

。

李某向

三、能够证实李某使用虚假审计报告的证据不够充分

一审判决和二审裁定认为李某构成合同诈骗罪的另一个核心依据是“李某客观上实施了使用虚假的审计报告以及验资报告”。

同时还提供了，而其在此期间没见过；李某则坚持说她从未见过这两份审计报告。对于以上几种说法，我们不妨做以下简单分析：能够证明李某使用了虚假审计报告的证据只有张某和高某的证言，且高某的证言前后矛盾，其真实性存在疑问；张某的证言虽然稳定，但是不能排除其是为了指控而做的伪证，除此之外再无其他任何证据能够证明李某使用了虚假审计报告；李某坚持认为自己从未见过这两份审计报告，并坚持要求查清两份审计报告的来源，甚至认为这两份审计报告是张某和高某为了陷害自己而伪造的，当然李某的这一说法也没有其他证据能够辅佐，甚至不能排除李某为了开脱罪责、虚假供述的可能。本案的问题在于，在没有完全排除其他种种合理怀疑情况下，公诉人片面使用有利于指控而不利于李某的证言，法院采用有利于指控而不利于李某的证言，在不能排除合理怀疑、证据没有达到确实充分的情况下，对李某定罪量刑，违反我国刑事诉讼法第

四、李某曾提出退款方案

上一篇：一罪还是数罪

下一篇：本案起诉书中指控的犯罪事实不明确，法院不...