胡某某涉嫌贪污、巨额财产来源不明、滥用职权

胡某某涉嫌贪污、巨额财产来源不明、滥用职权案辩护词 (2010-03-02 20:45:45)

标签： 法律 证言 财产来源不明 公诉机关 职务犯罪 辩护 检察院 法院 判决 杂谈 分类： 典型案例

审判长、审判员：

四川元绪律师事务所接受本案被告人胡某某及其亲属的委托，指派我担任其被指控贪污、巨额财产来源不明、滥用职权案的一审辩护人。在接受委托后，我们多次会见了当事人，作了必要的调查取证工作，并详细查阅了本案卷宗。为了法律的正确实施、维护被告人的合法权益，依据辩护律师的职责，现根据庭审查证属实的证据，结合本案事实，对照法律，发表如下辩护意见，供合议庭参考。

辩护人认为:公诉机关指控被告人胡某某犯贪污、巨额财产来源不明、滥用职权三项罪名均不能成立。理由如下：

一、    关于贪污罪

根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二的规定，国家工作人

员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。公诉人虽然提供了大量的证据，但是，认定胡某某实施了非法占有公共财物的行为证据不足。

1、公诉人提交的《暂存款明细帐》不能证明胡某某实施了非法占有公共财物的行为。

暂存款明细帐记载的摘要和贷方，只能说明财务上有多少金额借出以及借给谁，至于对方有没有收到该笔款项，还要结合借条等凭据才能予以证明。“收有凭，支有据”是最基本的财务常识。

2、李靖野、曾勇、宋加培、刘华出具的证明不能说明胡某某侵吞了公款。这几张证明上有借款人本人亲笔签名，只能证明借款人从财务上借支现金的事实。没有一张证明上有胡某某的签字，无法看出这些借款证明和胡某某之间有任何关联性，更加无法证明胡某某收到了这几笔款项；

     5

 以上几个证人作证将其所借款项交给了胡某某都是孤证，没有其他证据予以佐证，无法形成证据锁链。

综上所述，认定胡某某实施了侵吞公款的行为证据不足（并且现有证据存在大量问题：有些形式要件不合法，有些实质要件不合法，有些是孤证，证据之间没有形成锁链，），不符合贪污罪的客观构成要件，因此，公诉机关指控胡某某涉嫌贪污犯罪属于事实不清、证据不足。

二、    关于巨额财产来源不明罪

公诉机关指控胡某某涉嫌巨额财产来源不明罪属于认定事实不

清、证据不足。

胡某某的全部财产都是其劳动经营所得的合法收入，而且有大量的证人证言予以佐证。胡某某自

万元左右；

    （1）经营彭山环球牌添加剂、肥得快、生长素纯收入为70万元左右。

有刘德海、李清华、董绍伯、田福全、代高斌、黄华、曾勇、胡三进、郑文忠等人的证言作证。

（2）经营蚕蛹收入为5万元左右；

有刘德海、荣新富、黄华、曾勇、胡三进等人的证言作证。

2、1986-1995年，经营肉油渣收入约65万元左右；

卖方证人有杨伯军、谢绍全、李雪融、刘仲清、周旭初、熊尔康、胡一九、周伟才、陈学洪；买方证人有王子金、荣兴富、黄华；还有张登树、曾勇、胡三进等司机的证言；

3、1986-1995年，经营化猪油收入为75万元左右；

厂方证人有杨伯军、谢绍全、刘洪涛、刘仲清、周旭初、贺正刚、熊尔康、胡一九、周伟才、赖国安、陈学洪；买方证人有高先田、姜志强；还有张登树、曾勇、胡三进、郑文忠等司机的证言。