北京律师故意伤害罪辩护成功案例――罪与非罪

　　
　　有罪无罪？一审以故意伤害罪被判刑十年，二审上诉被裁定撤销原判、发回重审，重审后被改判量刑八年，再上诉，二审中止审理，被告人得以获得自由―――记一起故意伤害罪辩护纪实　　王嵩岭律师

　　一、接案经过
　　2008年刚过完春节，原律所一朋友找到我，称家乡有一亲戚因打架被一审判法院以故意伤害罪判刑十年。问能不能去一趟，担任其亲戚的二审辩护律师，随之把案情初步作了简单介绍。

　　二、原一审判决书结果：
　　······
　　本院认为，被告人刘某目无国法，故意伤害他人身体致人重伤且严重残疾，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某的辩称理由与查明事实不符，不予支持。其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。为打击犯罪，保护公民人身不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
　　被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
　　（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押折抵刑期一日，即自2008年8月14日起至2018年8月13日止）。
　　如不服本判决书，可在接到判决书的第二日起十日内，直接或通过本院向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
　　（以上摘自原判决书）

　　三、会见、阅卷
　　应朋友的邀请，接受当事人委托后，及时去宁夏某地会见了被告人刘某，并到某市一审法院调阅了案卷材料。
　　经会见及阅卷，本人认为该案一审法院判决认定与事实有误，该案事实不清、证据不足。

　　四、上诉意见：
　　一审认定被告人刘某构成故意伤害罪的事实不清、证据不足
　　1、被害人的伤是如何形成的？不清
　　2、被害人之伤是何时形成的？不清
　　3、被告人是否殴打了被害人？证据不足
　　4、一审认定的证人证言互相矛盾
　　5、本案证据无法形成证据锁链，且不具有唯一性、排他性
　　······

　　五、上诉结果：
　　宁夏某市中级人民法院经书面审理，认为本案部分事实不清、证据不足。裁定撤销原判，发回重审。

　　疑虑：由于本案一审判决被二审法院以“事实不清、证据不足”撤销原判，发回重审，这在当地引起了较大的反响，因为当地法院很看重威望，且被撤销原判，发回重审的案子也很少，几乎没有。故，很多人对此案结果不看好，甚至当事人也疑虑重重。

　　六、重审辩护意见：
　　（一）公诉机关指控被告人构成故意伤害罪的事实不清
　　1、被告人刘某有无实施伤害行为？不清
　　（1）
　　（2）
　　（3）
　　2、被害人的伤是如何形成的？不清
　　（1）
　　（2）
　　（3）
　　3、被害人的陈述互相矛盾：
　　（1）
　　（2）
　　（3）
　　4、鉴定结论存在重大瑕疵，不科学、不完整、不严谨
　　（1）
　　（2）
　　（3）

　　（二）公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的证据不足
　　1、本案除被害人的陈述外，无其他证据佐证
　　······
　　2、无证据证明被告人刘某有伤害的故意
　　······
　　3、现有证据无法排他的证明被告人刘某有伤害的行为
　　······
　　4、证人证言存在矛盾、无法排除
　　······

　　（三）侦查机关在取证过程中存在严重违法及重大过失
　　······

　　七、重审结果：
　　······
　　本院认为，被告人刘某目无国法，故意伤害他人身体致人重伤且严重残疾，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某的辩称理由与查明事实不符，不予支持。其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。为打击犯罪，保护公民人身不受侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
　　被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
　　（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押折抵刑期一日，即自2008年4月18日起至2016年4月13日止）。
　　如不服本判决书，可在接到判决书的第二日起十日内，直接或通过本院向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
　　（以上摘自原重审判决书）

　　注：此重审判决书与原一审判决书几乎一字不差，而唯独判决刑期的起止时间与原审明显有别，不知为何？
　　另：内部人员曾透露，原一审承办人员为该院刑庭庭长，重审承办人为副庭长，在该案合议时，按照规定，原审判人员要回避，可本案在合议时，第一个发言者、也即改判八年的提议者，即是原审承办人。此属违法。

　　重审结果下来后，被告人与被告人亲属对此结果仍然不服，认为，既然还构成故意伤害罪，证据还是这些，没有任何理由，为何改判八年？此属不打自招。故，再次要求提出上诉。本人仍然担任其上诉审辩护律师。

　　八、最后结果
　　再次上诉后，本人把原一审、重审所用证据一一仔细列明，然后把被害人之陈述之矛盾，及有关的证人证言矛盾、对立之处也逐一列表，指出此案无法形成证据锁链，不具有证据的唯一性和排他性，本案明显事实不清之处，然后递交二审承办人员，并要求公开开庭审理此案。
　　二审经公开开庭审理后，经过一段时间，最后作出了（2009）固刑终字第40号刑事裁定书，以中止审理的方式结束了此案。被告人刘某从而得以获得自由，走出看守所。

　　九、小结：
　　此案的一波三折，最后以变通的方式结案，虽说被告人得以恢复自由，但此案如果按照事实清楚、证据确实充分的要求来说，是明显不能成立的。至于变通的原因，本人在这里不言，相信大家也应该心知肚明了。
　　被告人有幸获得自由，还得益于二审法院的承办人员。在这里，本人不得不说说本案的二审承办人，该二审承办人是一复姓女士，该女士认真负责的态度很让人感动，对证据的要求，对事实的细扣，对当事人及本人意见的听取研讨、及个人综合业务素养，均配得上人民法院的好法官称号。这里，本人替当事人再次说一句，谢谢你慕容庭长！
　　该案虽然没有得到无罪的当庭宣判，但以变通的方式得以无罪的结果，也算是被告人之大幸。此种结果，既给了当地公检法机关面子，免得了国家赔偿，同时也使得被告人得以保留饭碗、家庭及社会影响，政治生命。虽说不是最好，但也算是佳成吧，呜呼！

楼主：北京律师W 时间：2013-05-14 18:50:01