联系我们

网站首页

当前位置: 广州刑事律师网 > 刑法罪名 > 强奸罪 >

强奸罪立法及司法解释研析

强奸罪立法及司法解释研析 (2011-04-21 12:28:46)

标签: 文化 分类: 立法解析

强奸罪立法及司法解释研析 冯凡英


    
     修订以后的刑法典一个显著的进步是明文规定了罪刑法定基本原则。然而,罪刑法定原则在实践中的贯彻比在刑法中的规定要复杂和艰难得多。长期的司法实践对于司法解释的过度依赖使得我们在刑法中明文规定了罪刑法定原则之后仍然不能理性地审视刑法的规定而是想当然地仍然按照以往的模式适用刑法,结果是有意无意地违背了罪刑法定原则的基本要求。笔者不揣浅陋,试图通过对强奸罪的立法规定和相关司法解释的理性梳理,揭示刑法本身存在的缺陷,期望对立法的完善和罪刑法定基本原则在实践中的真正贯彻有所裨益。
    
     一、立法和司法解释概览
    
     (一)立法规定
     1979年刑法第139条规定:“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的,处三年以上十年以下有期徒刑。”“奸淫不满十四岁幼女的,以强奸论,从重处罚。”“犯前两款罪,情节特别严重的或者致人重伤、死亡的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”“二人以上犯强奸罪而共同论奸的,从重处罚。”1997年修订后的《刑法》第236条规定:“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的,处三年以上十年以下有期徒刑。”“奸淫不满十四周岁的幼女的,以强奸论,从重处罚。”“强奸妇女、奸淫幼女,有下列情形之一的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑:(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;(三)在公共场所当众强奸妇女的;(四)二人以上轮奸的;(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。”相比较而言,新刑法对强奸罪的加重犯规定得比旧刑法略为详细,而对强奸罪的基本犯的规定没有什么变化。
     (二)司法解释
     1984年4月最高人民法院、最高人民检察院和公安部发布《关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》(以下称《解答》)。《解答》第1条(怎样认定强奸罪)规定:“强奸罪是指以暴力、胁迫或者其他手段,违背妇女的意志,强行与其发生性交的行为。”“明知妇女是精神病患者或者痴呆者(程度严重的)而与其发生性行为的,不管犯罪分子采取什么手段,都应以强奸罪论处。与间歇性精神病患者在未发病期间发生性行为,妇女本人同意的,不构成强奸罪。”第2条(如何认定强奸罪中的暴力、胁迫或者其他手段)又对刑法规定的强奸罪的手段行为做了详尽的解释:“‘暴力手段’,是指犯罪分子直接对被害妇女采用殴打、捆绑、卡脖子、按倒等危害人身安全或者人身自由,迫使妇女不能抗拒的手段。”“‘胁迫手段’,是指犯罪分子对被害妇女威胁、恫吓,达到精神上的强制的手段。”“‘其他手段’,是指犯罪分子用暴力、胁迫以外的手段,使被害妇女无法抗拒。例如:利用妇女患重病、熟睡之机,进行奸淫;以醉酒、药物麻醉,以及利用或者假冒治病等等方法对妇女进行奸淫。”
     1997年修订的刑法颁布以后,最高人民法院于1997年12月通过《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的规定》(以下称《规定》),该《规定》涉及强奸罪的主要内容是将《刑法》第236条规定的犯罪确定为两个罪名:强奸罪和奸淫幼女罪。最高人民检察院发布的解释与此相同,不再列举。 
     鉴于根据刑法第17条关于相对刑事责任年龄的人承担刑事责任的范围的规定和前述《规定》所造成的对于相对刑事责任年龄的人实施奸淫幼女的行为不能定罪处罚的尴尬局面,最高人民法院不得不于2000年2月发布《最高人民法院关于审理强奸案件有关问题的解释》(以下称《解释》),规定:“对于已满十四周岁不满十六周岁的人,与幼女发生性关系构成犯罪的,依照刑法第十七条、第二百三十六条第二款的规定,以强奸罪定罪处罚;对于与幼女发生性关系,情节轻微、尚未造成严重后果的,不认为是犯罪。”“对于行为人既实施了强奸妇女行为又实施了奸淫幼女行为的,依照刑法第二百三十六条的规定,以强奸罪从重处罚。”
      为统一就强奸罪定罪问题的意见, 2002年3月最高人民法院和最高人民检察院联合发布《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定》(以下称《补充规定》),彻底取消了奸淫幼女罪这一罪名。根据这一《补充规定》,无论行为人是年满十四周岁不满十六周岁还是已满十六周岁,也不考虑所奸淫的是年龄不满十四周岁的幼女还是已满十四周岁的女性,构成犯罪的,都以强奸罪定罪处罚。
    
     二、立法研析
    
     (一)刑法规定的罪名
     刑法规定了几个罪名?这在刑法修订以前,没有什么争议,理论界一致认为,旧《刑法》第139条规定了两个罪名,即第1款的强奸妇女罪和第二款的奸淫幼女罪,司法实践中也是这样处理的。刑法修订以后,关于《刑法》第236条规定了几个罪名,有以下不同意见:有人认为,第236条规定了一个罪名,即强奸罪,而刑法理论的通说认为第236条规定了两个罪名,即第1款的强奸罪和第2款的奸淫幼女罪。那么,《刑法》第236条究竟规定了几个罪名呢?
     罪名,是对犯罪本质或者主要特征的高度概括,确定罪名时应当遵循哪些要求?学者们意见不一,但有两个原则得到大家的一致认可:科学性原则和合法性原则。
     根据科学性原则,罪名必须鲜明地反映具体犯罪的性质与基本特征,反映出一罪与其他犯罪的区别。“两罪名说”之所以成为通说,笔者认为,原因就在于这种观点科学地把握了强奸犯罪的性质,遵循了科学性原则的要求。刑法理论向来认为,一般的强奸罪与奸淫幼女罪两者有一系列差别:前者侵害的客体是妇女的性的权利,后者侵害的是幼女的身心健康;前者的对象是年满十四周岁的女性,后者的对象是年龄不满十四周岁的幼女;前者要求必须实施“暴力、胁迫或者其他手段”,后者只要求有单一的奸淫行为就可构成;前者的既遂的标志采用“插入说”,而后者只要双方的性器官有接触就构成既遂。既然两者有这么多的不同,特别是作为犯罪构成核心要件的危害行为的结构和内容都不同,当然没有理由将两者以一个罪名来概括。所以,“两罪名说”是根据科学性原则所得出的结论。
     另一方面,确定罪名要遵循合法性原则,合法性原则是罪刑法定这一基本原则对确定罪名的当然要求。合法性原则对确定刑法规定的罪名有两个基本要求:第一,确定罪名必须是对刑法规定的犯罪的根本性质的概括,不能对刑法规定之外的行为确定“罪名”;第二,如果刑法中对某种犯罪已经明确规定了罪名或者隐含了某个罪名,就必须使用刑法已经规定的罪名,而不能“创造”与刑法已有的规定不同的罪名。由此看来,刑法第236条规定的是一个罪名——强奸罪,而不是两个罪名。原因在于,第236条第2款明确规定“奸淫不满十四周岁的幼女的,以强奸论,从重处罚”。而“以……论”这一句式,如果说在刑法修订以前对其含义可以有不同解释的话,在刑法修订过程中可以说立法者注意到了它和“依照……的规定论处”两者与“依照……的规定处罚”所表达的不同含义。“以强奸论”明确地表示立法者对奸淫幼女的行为定强奸罪的意图。所以,根据合法性原则,刑法第236条规定的只有强奸罪这一个罪名。
     分析至此,就出现了一个矛盾:根据科学性原则,刑法第236条规定的罪名应确定为两个,而根据合法性原则,只能确定一个罪名。怎么解决这一矛盾,究竟应当将刑法第236条规定的犯罪统一确定为强奸罪还是分别确定为强奸罪和奸淫幼女罪?在我们看来,可以采取折衷的办法:在理论研究尤其是理论刑法学领域,遵循科学性原则,将刑法第236条规定的犯罪确定为两个罪名,这样就遵循了刑法学基本原理,有助于理论研究的顺利进行,或许进一步对刑事立法的改进发挥积极作用;而在司法实践中,必须严格依照刑法的规定确定一个罪名,这样遵循了罪刑法定这一基本原则,在具体案件中能使被告人和其他人明确了解处理案件的具体根据,更好地发挥司法实践对被告人和其他人的教育作用。
     (二)刑法规定的强奸罪的构成要件
     根据刑法的规定,“以暴力、胁迫或者其他手段,违背妇女意志,强行与妇女性交”的行为和“奸淫年龄不满十四周岁的幼女”的行为均可以构成犯罪。两者的主要区别在于对象和构成要件的行为不同。对于两者的对象和奸淫行为的理解没有什么问题,关于“暴力”和“胁迫手段”,理论界和实践部门也形成了基本统一的意见。容易产生歧义的是作为前者构成要件的行为组成部分的“暴力、胁迫或者其他手段”中的“其他手段”。
     通说认为:“其他手段,是指暴力、胁迫手段以外,其他使被害妇女不知反抗或不能反抗的手段,如用药麻醉,用酒灌醉等。” 随后又指出,单纯与精神病人或者痴呆患者发生性行为也应被“认定”为强奸罪, 但是并未明确这种乘妇女因患病、醉酒或者沉睡而对性行为不知道或者不能反抗的状态而实施奸淫行为(以下称“乘机奸淫”)与刑法规定的“暴力、胁迫或者其他手段”之间的关系;也有的学者明确把乘机奸淫归入以“其他手段”实施奸淫之中而认为其构成强奸罪。 对此,笔者不得不考虑:乘机奸淫行为人没有实施暴力或者胁迫,那么这种情形属于以刑法规定的“其他手段”实施奸淫而构成强奸罪吗?刑法规定的“其他手段”究竟是什么含义?
     “其他手段”与“暴力”和“胁迫”相并列,可以是暴力和胁迫以外的任何手段,但是这并不意味着可以对“其他手段”做出漫无边际的解释,而必须遵守罪刑法定这一基本原则。“根据罪刑法定原则,解释结论必须以刑法用语为根据,不能离开法律的用语。一方面,语言是精神的表示,同样,用语的含义是法律的精神。另一方面,罪刑法定原则所要求的成文法主义,就是要求用文字固定法律;要坚持罪刑法定原则,就应当恪守法律的用语。” 对“其他手段”这样的概括性用语怎样进行解释,英国大法官德雷杰尔指出:“在列举的,但未被穷尽的可以被认为是某一种类的人或事物之后发现有概括性用词时,对这些概括性用词的解释只能限于该种类的事物,除非该项法律的全文与总范围合理表明,议会意在赋予它们以更广泛的含义。” 显然,“其他手段”也必须具有与“暴力”或者“胁迫”相同的本质属性。
     我国刑法理论的通说认为,强奸罪的构成要件的行为是复杂危害性为,由手段行为即“暴力、胁迫或者其他手段”和目的行为即奸淫行为两部分构成。手段行为的作用在于排除被害人的反抗为目的行为的实施创造条件,才说明奸淫行为的强制性,表明奸淫行为违背妇女意志。“违背妇女意志和暴力、胁迫等手段是强奸罪本质特征的两个不可分割的组成部分。违背妇女意志是强奸罪的实质,手段行为对被害妇女人身、精神的强制性,是其实质的外部表现。认定强奸罪必须将两者有机地结合起来。” 显然,“其他手段”也必须具有强制性,即必须符合“对妇女进行身体或者精神强制而为奸淫行为的实施创造条件”这样的特征,而只有用酒、药或者其他物品使妇女陷入不知道或者不能反抗状态的行为才符合这样的要求;或者说,用酒、药或者其他物品使妇女陷入不知道或者不能反抗状态的行为才是刑法规定的“其他手段”的真正含义。
    
     三、司法解释研析
    
     (一)关于罪名的解释
     新刑法颁布以后,最高人民法院于1997年通过上述《规定》,将刑法第236条规定的犯罪确定为两个罪名:强奸罪和奸淫幼女罪。而根据《刑法》第17条的规定,已满十四周岁而不满十六周岁的人承担刑事责任的犯罪包括强奸罪但没有奸淫幼女罪。这就造成一个尴尬局面:奸淫幼女行为比强奸一般的妇女的社会危害性更为严重,刑法规定无论是否使用强制手段奸淫幼女的行为均以犯罪论处就是为了对幼女进行特殊的保护,而已满十四周岁而不满十六周岁的人强奸妇女会被追究刑事责任,实施奸淫幼女的行为反而不能追究!
     为解决这一现实问题,最高人民法院于2000年发布上述《解释》,规定任何人强奸妇女都定强奸罪,对奸淫幼女应当追究刑事责任的,视行为人是否已满十六周岁而分别定强奸罪和奸淫幼女罪。这样,该《解释》确立了“一个半”罪名。这就避免了前述对不满十六周岁的人奸淫幼女不能追究刑事责任的尴尬局面,但又出现了新的问题:对奸淫幼女的行为,刑法本身规定“以强奸论,从重处罚”,而并没有依行为人的年龄而分别定强奸罪或者奸淫幼女罪的规定;再者,对年满十六周岁的人,既强奸妇女又奸淫幼女是以一罪处罚还是数罪并罚?此《解释》将导致实践中做法不一的混乱局面。
     最后,2002年3月,最高人民法院和最高人民检察院联合发布《补充规定》。根据这一《补充规定》,无论行为人是否已满十六周岁,也不考虑所奸淫的是年龄不满十四周岁的幼女还是已满十四周岁的女性,构成犯罪的,都以强奸罪定罪处罚,不再定奸淫幼女罪。也就是说,这个《补充规定》彻底取消了奸淫幼女罪这一罪名,将刑法第236条的规定确立为一个罪名。
     在我国,规范性司法解释是最高人民法院和最高人民检察院分别或者联合就司法工作中具体应用法律问题所作的具有法律效力的解释。根据《立法法》和刑法规定的罪刑法定原则,刑事司法解释只是对刑事法律规范进行解释,不能创制法律没有的规定。就罪名而言,在刑法已经就罪名做出规定的情况下,司法解释不能改变刑法已有的规定而创制新罪名。所以,从以上确定两个罪名的《规定》,到确定“一个半”罪名的《解释》,再到确定一个罪名的《补充规定》,只有最后的《补充规定》遵循了罪刑法定原则,从而是唯一正确(就确立的罪名而言)的解释。《补充规定》不仅解决了定罪问题,而且避免了对年满十六周岁的人既强奸妇女又奸淫幼女分别定罪以数罪并罚反而可能刑不当罪从而有悖罪责刑相适应原则的严重后果的发生,对于司法实践具有积极的指导意义。
     (二)关于构成要件的解释
     前述数个司法解释,只有1984年4月最高人民法院、最高人民检察院和公安部发布的《解答》对刑法规定的强奸罪的构成要件做出了解释。《解答》虽然是在《刑法》修订以前发布的,但修订后的《刑法》关于强奸罪基本构成的规定没有变更,《刑法》修订以后司法机关并没有就强奸罪的构成要件发布新的司法解释或者宣布废止该《解答》,所以,《解答》关于强奸罪的构成要件的解释现在仍然有效。
     《解答》第一条在阐述了强奸罪的含义后指出,“明知妇女是精神病患者或者痴呆者(程度严重的)而与其发生性行为的,不管犯罪分子采用什么手段,都应以强奸罪论处”,《解答》第二条将“利用妇女患重病、熟睡之机,进行奸淫”包括在以“其他手段”实施奸淫之中。我们认为这是不符合立法原意的解释。在我们看来,没有实施任何行为以排除妇女的反抗,而仅仅乘妇女因患精神病等疾病或者醉酒、沉睡而对性行为不知道反抗或者不能反抗的状态而奸淫的这类“乘机奸淫”的行为,不能包含在以“其他手段”实施奸淫之中,不符合刑法规定的强奸罪的构成要件。将乘机奸淫解释为强奸罪,实质上不是解释,而是在刑法规定之外创制规范:
     首先,如本文已经指出的那样,刑法理论的通说认为强奸罪的实行行为是复杂危害性为,由排除妇女反抗的手段行为和目的行为构成,手段行为与目的行为都是构成强奸罪的不可缺少的要素,正是手段行为表明性行为违背妇女的意志,以手段行为排除妇女反抗实施奸淫才可被称为“强奸”;而在乘机奸淫的情况下,行为人仅仅实施了单一的奸淫行为,没有实施排除妇女反抗的手段行为,不能表明性行为违背妇女意志,不符合强奸罪实行行为的结构,从而不能表明行为具有“违背妇女意志”这一强奸罪的本质特征。
     其次,也许有人会说,乘机奸淫是以 “其他手段”进行奸淫,前述解释是扩大解释。但遵循罪刑法定原则的合理的扩大解释必备的条件之一是:解释的结果必须保留与被解释概念相并列的其他概念相同的本质属性,否则就不属于扩大解释。 暴力或者胁迫手段的本质就在于对被害妇女的人身或者精神上的强制,使其不能或者不敢反抗,从而表明性行为违背妇女的意志,而乘机奸淫显然不具备这样的本质属性。所以,将“利用妇女患重病、熟睡之机,进行奸淫”包含在以“其他手段”实施奸淫的解释不是扩大解释。
     再次,与奸淫幼女罪、抢劫罪比较。幼女因身心发育不熟,不真正了解性行为的意义和后果,不具备承诺性行为的能力。为了保护幼女,刑法特别规定奸淫幼女不需要具备“暴力、胁迫或者其他手段”也构成犯罪,但是“以强奸论”。“以强奸论”的本来含义,即本来不是强奸罪,但在法律上与强奸罪同样对待。抢劫罪与强奸罪同样必须以“暴力、胁迫或者其他手段”才能构成。因为犯罪的性质不同,不可能对强奸罪与抢劫罪的“暴力、胁迫或者其他手段”做出完全相同的解释,但起码两罪有同样的行为结构。恐怕有一点点法律知识的人也不会认为没有实施任何强制行为排除被害人的反抗而只是乘被害人不知道非法取得财物的行为构成抢劫罪,那么,有什么理由认为同样没有实施强制手段的乘机奸淫构成强奸罪呢?
     复次,与外国刑法比较。《日本刑法典》以两个条文分别规定了强奸罪和准强奸罪。根据第178条规定,“乘他人心神丧失或者不能抗拒,或者使他人心神丧失或者不能抗拒”而实施奸淫的构成准强奸罪,该规定把“乘他人心神丧失或者不能抗拒”和“使他人心神丧失或者不能抗拒”相并列,而不是认为前者包括在后者之中。与此相似,关于强奸罪的手段行为,《德国刑法典》同样在“暴力”和“以对他人的身体或者生命立即予以加害相威胁”之外规定了“利用被害人由行为人任意摆布的无助处境”。毫无疑问,德、日两国的刑法一致地表明,单纯利用被害人不知道反抗或者不能反抗的状态进行奸淫与以积极行为造成这种状态而进行奸淫有明显的不同。
     最后,从我国相关立法和上述解释本身分析。1990年12月颁布的《中华人民共和国残疾人保障法》第52条第5款规定:“奸淫因智力残疾或者精神残疾不能辨认自己行为的残疾人的,以强奸论,依照刑法第一百三十九条的规定追究刑事责任。”“以强奸论”,正说明这样的行为不是典型的强奸罪,否则直接规定“依照刑法的规定追究刑事责任”就可以了。上述《解答》第1条(怎样认定强奸罪)在表述了强奸罪的基本含义后指出:“明知妇女是精神病患者或者痴呆者(程度严重的)而与其发生性行为的,不管犯罪分子采取什么手段,都应以强奸罪论处。”刑法中并未对“其他手段”进行任何限制,但为什么司法解释要特别强调“明知妇女是精神病患者或者痴呆者(程度严重的)而与其发生性行为的,不管犯罪分子采取什么手段,都应以强奸罪论处”呢?得出的结论只能是,解释的发布者认识到这种情形与刑法规定的以“暴力、胁迫或者其他手段”实施奸淫毕竟有所不同。
    
     四、问题及其解决方案
    
     “两高一部”的《解答》将乘机奸淫解释为强奸罪,诸多论著没有将乘机奸淫包括在“以暴力、胁迫或者其他手段”奸淫妇女中但却认为其应被“认定”为强奸罪,实践中向来把乘机奸淫以强奸罪定罪处罚,原因在于乘机奸淫具有“严重的社会危害性”。刑法修订以前,要对具有“严重的社会危害性”的行为定罪处罚是不需要仔细考虑刑法本身的规定的。“如果要处罚一个行为,社会危害性说就可以在任何时候为此提供超越法律规范的根据,因为,它是犯罪的本质,在需要的情况下是可以决定规范形式的。” 所以,在刑法修订以前,在理论上将乘机奸淫归入强奸罪之中,在实践中将其以强奸罪定罪处罚,既有社会危害性说的理论基础,又有司法机关的权威性解释作为现实根据,不会引起人们的质疑。
    修订以后的刑法典彻底废除了类推制度,明文规定了罪刑法定原则:“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处罚;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处罚。”传统的“形式特征与实质特征相统一”的犯罪概念开始受到学者们的质疑;刑事违法性作为犯罪的形式特征越来越受到重视,甚至有学者还提出将“严重的社会危害性”这一实质特征从犯罪概念中剔除出去,以犯罪的形式概念代替犯罪的实质概念,以是否具有刑事违法性作为判断行为构成犯罪的唯一标准。无论如何,在刑事司法领域,认定行为是否构成犯罪的唯一标准只能是刑法规定的犯罪构成。“在认定犯罪的时候,严格坚持法律标准,以是否具有刑事违法性为根据。尽管可能使个别具有较为严重的社会危害性的行为无法受到法律制裁,但这是为维护法律的尊严、实现一般公正所付出的必要的丧失。”
     我们主张现阶段不应对乘机奸淫以强奸罪处理,因为其没有刑事违法性。造成这一局面的根本原因在于刑事立法本身的缺陷。令人遗憾的是,这一缺陷本来可以避免:刑法修订时,如果立法者注意到前述《中华人民共和国残疾人保障法》的规定,就不大可能会有这样的疏漏。也许是因为我们的司法实践过度依赖于司法解释以至于不大注意去考察刑法本身的规定是否合理。现在,面对立法的缺陷,我们唯一的选择是对刑法进行修正,以保护妇女的人身利益。
     刑法修订至今,立法机关已经数次以修正案的形式对刑法典进行补充修正,现在不妨仍然采用这一形式对刑法典关于强奸罪的规定进行完善。我们建议,将刑法第236条第1款修改为:“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的,或者乘妇女不知道反抗或者不能反抗而对其进行奸淫的,处三年以上十年以下有期徒刑。”

分享:

喜欢

0

赠金笔

阅读┊ ┊ ┊┊ ┊打印┊

已投稿到:

排行榜

加载中,请稍候......

前一篇:刑法司法解释

后一篇:刑法问题分析

评论 重要提示:警惕虚假中奖信息

  • 评论加载中,请稍候...
  • 发评论

    登录名: 密码: 找回密码 注册

    昵   称:

       

    验证码: 请点击后输入验证码

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    < 前一篇刑法司法解释

    后一篇 >刑法问题分析