新华网陕西频道 ：： 新闻：： 多次挪用公款 量

笔者承办了一起挪用公款案，定性不存争议，然量刑却产生了分歧，分歧的原因究竟为何。先看案例：被告人刘某系某村委会主任，利用管理国家扶贫专项资金之便，自2009年9月—2011年7月期间，先后三次挪用公款八万元整（80000元）归个人使用。毋庸置疑，被告人刘某的行为依法构成挪用公款罪。然对其如何量刑，却产生了两种不同意见。一种意见认为：被告人刘某多次挪用公款，属情节严重，建议对其在五年以上判处有期徒刑；一种意见认为：被告人刘某虽多次挪用，但达不到情节严重，故对其应处以五年以下有期徒刑或者拘役。原来分歧的根源就在于如何认识“情节严重”中框定的“多次挪用公款”情节。

我国《刑法》第384条第1款规定：国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。那么何为“情节严重”，《陕西省高级人民法院关于适用刑法有关条款数额、情节标准的意见（试行）》对此列举如下：1、挪用公款数额巨大；2、挪用公款五万元进行非法活动；3、数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。据此，挪用公款数额虽未达到巨大，但“多次挪用公款”的，便属“情节严重”，应在五年以上判处刑罚。

那么问题便产生了。1、数额虽未达到巨大，那么“未达到”多少才算标准，实践中难以把握；2、多次挪用中的“多次”，实践中理解不一；3、一味强调“多次挪用”，量刑时难免有失公平。也就是说，以“未达到”巨大十五万为界线，被告人刘某挪用八万元自然是“未达到”，那么五万、三万是否也可以认为是“未达到”巨大呢？还有就是，“多次”是否就是“三次以上”，包括三次还是不包括三次本身呢？再有就是，假如被告人一次挪用十四万，量刑在五年以下，当被告人三次以上挪用十四万时，量刑反而在五年以上有期徒刑，此时的量刑是否公平呢？

针对此类案件量刑时存在的分歧，笔者不质疑立法者最初的立法考虑，只希望我国的法律在行进中得以完善。而作为执法者本身，就是结合案件本身诸多因素，综合考量，公正执法，尽最大可能以维护法律的公平公正。（华阴市人民检察院公 诉 科 李 王 宁）