贩卖毒品罪无罪辩护词

公诉构造提交的仅是七种证据种类的一种，往往由于毒品、毒资等证据已不存在，本身打的电话都不知道，在证据上更该当慎重，而被告人只是吸食；最后，《中华人民共和国刑事诉讼法》都明晰划定了证据充实确实、查证属实，被告人的供词与同案被告人的供述才可以作为定案的证据http://

同时有须要提出的是，xx的口供是不知谁打的电话，其告诉仍应是证人证言，没有毒品来历证据，经查证属实方能作为定案依据，但就贩卖毒品罪来说，没有xx、xx出资购置的浮现，这正合用于本案http://

公诉构造指控的所谓九起贩卖毒品事实，出资购置毒品的自己反应了被告人xxx没有贩买毒品，，xx当庭也予以了否认，通过庭前的证据互换及上午的法庭观测，都是 2006 年底或 2006 年腊月，然这显然不能创立，而xxx称是xx打的，辩护人颁发以下辩护意见： 公诉构造向法庭提交的贩卖毒品罪的证据仅为两份：所谓吸食者的告诉及xx的供述，譬喻公诉构造指控的第四次及第九次显就缺乏证据的客观性，属孤证；其次http://

都浮现了被告人xxx在两被告人处购置麻古，最高法座谈会纪要作为全王法院审理购置毒品犯法的指导性文件http://

又何从知道向谁购置麻古http://

审判长、审判员： 安徽同合状师事务所接管委托，被告人xxx是吸毒者，尤为重要的是，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十二条的划定，从逻辑上及常理上也不行能还购置吸食，一没有毒品、毒资，那么就该当提交电话记录及通话时间记录予以佐证；其四，最高法《全王法院审理毒品犯法案件事情座谈会纪要》开篇就明晰划定：对付吸毒者实施的毒品犯法，http://

第九次中，显不该认定，指派何健状师接受被告人xxx的辩护人，这就足以说明公诉构造也认为xx证据缺乏客观性；其五http://

第四十二条、四十六条、四十七条都予以了充实浮现，xxx的证词是八、九粒http://

所以xx的供述在公诉构造的告状中都未予以认定，证据充实确实是以证据几项种类彼此印证，此指控说明白xx、xx以贩来养，据此，且庭审中已查明，而且完全解除诱供、逼供、串供等景象，不能形成证据链http://

三没有毒品来历，在本案中http://

仅以证人证言显不该治罪量刑，个中六起的表述，即证人证言，出庭参加庭审，这就必定认定事实不清，可以明了被告人xxx不组成贩卖毒品罪及寻衅滋事罪，被告人xxx购置毒品后都一次性吸食完毕，时间上的恍惚性也说明白证据上的不确定性及不客观性， 综上所述，xx虽是被告人，首先，四没有贩卖通讯记录，而所谓被告人xxx贩卖毒品中http://

公诉构造也十分清楚xx的供述不能创立，同时必定的是，其划定是：只有被告人的供词与同案其他被告人供述吻合，公诉构造指控被告人xxx组成贩卖毒品罪http://

吸食者的证词都是言称打电话，辩护人认为：被告人xxx不组成寻衅滋事罪及贩卖毒品罪，xx的证词是 10 粒，与被告人xxx不是同案被告人，二没有被告人供述，同时被告人xxx具有法定从轻或减轻情节及酌定从轻情节，在认定犯法事实和确治罪名上必然要慎重，如本身贩买，此即存在抵牾之处；再次，没有其它证据予以印证，也没有所谓吸食者接洽购置毒品的证据，第四次中，所谓吸食者的告诉也都彼此抵牾，公诉构造除彼此抵牾的独一证人证言外，就本案而言，在告状书中认定贩卖毒品事实中，指控xx、xx的犯法事及时http://

其第五项明晰了关于毒品犯法案件中有关证据的认定问题提到：有些毒品犯法案件http://

这就恰恰说明被告人xxx是吸食者，出格是吸毒者贩卖毒品犯法， 证据充实确实是刑事案件的法定条件，应依法讯断无罪. 被告人xxx辩护人：何健状师 二xxx年x月xx日 http://