金晓宁律师办理关某交通肇事案辩护词(无罪辩护

辩  护  词

尊敬的审判长、审判员：

河北蓝天联合律师事务所接受被告人关某的委托，指派金晓宁律师作为他的辩护人，参加了本案的诉讼活动。辩护人介入本案后，认真研究了本案的卷宗材料，分析了《起诉书》和指控证据，认真听取了被告人本人对案情的介绍和辩解，特别是经过今天的庭审，辩护人对本案的事实和证据有了充分的了解，现依据本案的事实和法律，提出关某无罪的辩护意见，敬请合议庭予以采纳。

一、本案中关某、张某和杜某三方发生的交通事故交警大队认定为两起事故，证据明显不足。

 纵观本案全部证据材料，能够证明被告人的摩托车和受害人张某的电动车有过碰撞接触的,只有两方面证据:一是杜某和同车的桑某的询问笔录；二是衡水市公安局车辆鉴定书。其他的证人都是事故发生后才到达的现场，他们都没有目睹事发经过，对认定关某驾车撞死张某这一事实没有关联性。

三、交通事故现场草图也能证明关某无罪。

通过现场草图我们可以看到，事故发生时关某的摩托车行驶在机动车道上，而张某的电动车行驶在非机动车道上，两者相距110厘米，从两辆车行驶印迹看，关某的摩托车不可能碰撞张某的电动车。假如是关某的摩托车从后面碰撞张某的电动车，电动车受到撞击会向前冲，人由于惯性作用会向后倒，张某的倒地位置应在电动车的后面，而本案张某的倒地位置却在电动车前面260厘米处，所以从草图分析也能说明关某的摩托车没有碰撞张某的电动车。

 四、交警大队没有给杜某检测酒精含量，违反了法定的程序。

五、本案疑点众多，不能排除合理怀疑。

结合本案卷宗中现场草图、关某的诊断证明、张某的尸检报告和受害人家属拍摄的照片，我们推测：杜某汽车左侧、右侧和前部车身上的凹陷变形不可能是一次碰撞形成的，至少要经过两次以上的碰撞，而通过摩托车和电动车后轮轮毂都已经扭曲变形，后座受损严重的状况分析，摩托车和电动车在事发时都受到了来自后面的撞击。尤其是汽车右侧前车轮上方的三处凹陷变形，很有可能就是张某的电动车撞击形成的，张某在骑车过程中电动车受到碰撞向前走，张某身体后仰，顺势倒在了汽车前挡风玻璃上，张某本能地用左肘击打前挡风玻璃右上角，造成汽车前挡风玻璃右上角破裂，张某的身体被右反光镜挂住推着向前走了一段，然后滑到地上，这和张某的尸检报告中左肘背散在性皮擦伤相吻合，也很好的解释了为什么张某的倒地位置在电动车的前面。

综上所述，依据刑事诉讼的证据规则，要认定一个人有罪，证据必须达到排除合理怀疑的程度，而本案认定的事实不清，证据不足，证据之间自相矛盾，而且疑点重重，依据“疑罪从无”的审判原则，法院应判决被告人关某无罪。                

                    辩护人：河北蓝天联合律师事务所

                                金晓宁律师

                            2012年3月16日

（注：为保护当事人的隐私，本文当事人均采用化名）

附：武强县法院准予撤诉刑事裁定书