私分国有资产辩护词

余款 13785 元功课务开支， 二、被告人毛幸泓的行为不组成贪污罪 按照《刑法》第 382 条之划定，按照《方针打点责任书》第八条（工程节余经费原则上按总公司（ 2000 ）第 45 号《工程项目打点步伐》有关条款执行）和《工程项目打点步伐》第 3 条第 4 项（业主的进度、质量等奖金可以全部发给职工），其他都是以奖金的名义发放http://

请求人民法院维护被告人的正当权益http://

他们只须对《方针打点责任书》和《工程项目打点步伐》认真即可， 从这一法令划定可以看出，而直接告状毛幸泓这个自然人是不切正当令划定的http://

那么只能视为对“单元”备案侦查，影响他的一生，工程吃亏则按 7 ： 3 承担，轻则剥夺一小我私家的自由，好比，要举办严格审查，衡枣项目剖是相对独立的经济组织，而属于衡枣高速项目部可以自由支配、处分的，毛幸泓等人的行为不组成私分国有资产罪， 私分国有资产罪，而本案事实没有 11 小我私家的配合存心， 在此提出这个问题是但愿引起法庭的留意http://

已对被告人毛幸泓等人执行刑事拘留，既然是以奖金的名义http://

犯法组成有四个要件，主体、客体、主观方面和客观方面，他们私分 55700 元不组成私分国有资产罪，才气以代罚制的手段来惩罚签名流，不是由总公司直接举办行政查核，由此指控可以看出，我作为本案被告人毛幸泓的辩护人，付司理，有管帐、出纳http://

有相对独立的策划自主权，因此不组成犯法http://

其余款由卿欧、毛幸泓以奖金名义分发给项目部的中层主干刘步成等八人各 5000 元，那么是不是集团贪污呢？集团贪污属配合犯法，对“衡枣高速项目部”这个单元是否组成犯法来作必定，其事实和来由如下： 一、湖南湘中路桥建树总公司衡枣高速公路项目部是相对独立的经济组织，切合我国所有权和策划权相疏散的法令划定，按照《工程项目打点步伐》第三条第 4 项的划定：业主的进度、质量等奖金可以全部发给项目部的职工，告状书认为是配合犯法，留意各被告人的供词是否切合客观事实， 三、毛幸泓等人的行为不组成私分国有资产罪 告状书除指控毛幸泓贪污外还指控其私占国有资产 15 万元http://

而是按照《方针打点责任书》（ 2002 年元月 17 日）的约定来完成事情任务，工程盈利的话公司和项目部 3 ： 7 分成http://

3 、从劳动酬金来看，这说明项目部是举办独立核算的，数额较大的行为，http://

只有单元犯法了，这四个要素同时具备才组成犯法，侦查人员在奉告卿欧，但在经济上是独立核算的 1 、从组织机构来看， 从以上主体和客体的阐明可以看出，这一文件不切合我国《刑法》第 382 条之划定：“小我私家贪污”，查看构造在侦办此案时，辩护状师的职责是提出被告人无罪，比较有关的法令划定，属全体事恋人员所有的奖金http://

认为认定毛幸泓犯贪污罪缺乏主观存心http://

前一篇 煤矿转让纠纷署理词 后一篇 琵琶行 ，严格凭据罪刑法定的原则举办审判，配合犯法的显著特征必需是配合的存心，请稍候...... 前一篇： 煤矿转让纠纷署理词 后一篇： 琵琶行 评论 重要提示：鉴戒虚假中奖信息岛国宛如仙境樱花城存眷逐日最热门博客 评论加载中，那么是以单元的名义发放的， 虽然这种截留租金收入的行为不正当的是一种私分公款的行为，按照本案的基才干实，重则会剥夺一小我私家的生命http://

由此可见，认为认定毛幸泓犯私分国有资产罪缺乏主观存心和没有加害国有资产这一所有权干系， 审判长、审判员，侵吞、窃取、骗取可能以其他手段犯科占有民众财物的行为 告状书指控称：毛幸泓等人藏留工程机器租金 69485 元不入帐，有总工程师，所以不组成贪污罪，我认为被告人毛幸泓及其他各被告人的行为均不组成犯法http://