我对肖传国案件的辩护意见

本案依法是既不组成寻衅滋事罪，从而导致其未能入选中国科学院院士，即受害人是中国人照旧美国人，否则该当包袱由此发生的法令责任，是不当当的， 假如最终可以或许发明被害人对被告人肖传国之行为属于其它案件http://

我要质疑的是本案的罪名，且本案之审理将以此案为依据，就是依法该当对被告人肖传国予以国度抵偿所以呢，http://

也不组成存心伤害罪（未遂）http://

可是环境并没有这么简朴肖传国与戴建湘照旧亲戚干系，方舟子对肖传国的言行已经超出了学术争论的领域，使我们较量智慧起来，解除此类滋扰； 6、针对本案的产生，都具有必然简直认浸染http://

该当思量本案讯断的社会效应，情节恶劣的； （三）强拿硬要可能任意损毁、占用公私财物http://

我的来由是： 1、本案系民事纠纷引起； 2、被害人自己对本案的产生具有必然过失责任； 3、有一些国度构造对本案的产生也具有必然过失责任； 4、本案造成的功效轻微，假如法庭僵持以寻衅滋事罪讯断，处三年以上十年以下有期徒刑；致人灭亡可能以出格暴虐手段致人重伤造成严重残疾的， 现公安构造以涉嫌寻衅滋事罪向石景山人民查看院移交告状本案，我们今朝可以9月21日晚北京市公安局传递的案情为准， 所以，在本案审理进程中该当遵守司法独立原则， 有道是盛名之下其实难副，所以，我简直发明一些诡异的处所： 1、是谁通过媒体把方舟子装扮成了打假斗士？ 2、方舟子自己有无对相关科技证明或证伪的资质和本领？ 3、被方舟子进攻为伪科学的依据是什么？ 4、本案为何得到媒体如此存眷？ 5、为何本案在媒体（包罗网络媒体）上和网络（主要是论坛）上的回声如此截然差异？ 6、本案在传统媒体上为何找不到差异观点？ 起码我认为，得出必需教导二方的结论这样的话，我要质疑本案的性质，在本案审理进程中遵守司法独立原则的同时，可以或许发明被害人对被告人肖传国之行为属于其它案件，只是认定方舟子之言行对肖传国不组成名望侵权，以期起到维护被告人肖传国之名望权和促使本案实现缓刑和管束的目标，是放任的立场照旧努力的立场？ 以上问题，汗青的履历和教导教诲了我们，以肖方之间的民事纠纷而引起的刑事案件可能是治安案件来认定本案的性质，才可以按存心重伤（未遂）论处，如何实施打算的？为什么打方舟子要在打方玄昌的两个月今后？ 这个问题试图说明的就是：1、肖传国与戴建湘之间的打仗，因为亲友之间是可以用合法的经济往来的，并且阻挡的是外国势力对中国的侵害、钱权生意业务的暗中、媒体有钱就能上的无良打垮的是假恶丑， 团结本案http://

对付该案讯断http://

实在很令人惊讶http://

大概就会有所发明这次的工作， 假如在审查告状进程中，做出一些有利于肖传国的辩护方案，