南京浦发银行违规放贷，保证人免除保证责任

正文 字体大小： 中

南京浦发银行违规放贷，保证人免除保证责任 (2008-07-28 14:23:08)

标签： 杂谈

三、原告擅自发放贷款，保证人提供担保的债务并未实际发生，与王尧弼擅自变更贷款用途，恶意串通损害保证人利益，原告过错极其明显，保证人不再承担保证责任。

（一）、原告违反规定擅自发放40万元贷款，保证人提供担保的债务并未实际发生，保证人不承担责任。

因此，原告应在购房管理领导小组对相关材料审批后，凭“商品房买卖契约”向自住房的开发商发放40万元贷款。但是，《申请、审批表》中“购房管理领导小组意见”一栏显示为“空白”，相应的材料也未能提供，所以原告并未获得购房管理领导小组同意，其擅自发放40万元贷款违反了三方约定，与保证人无关。

另外，根据三方约定和《申请、审批表》等文件可以确定，原告是向：“王尧弼购买江南名府自住房产借款40万元”发放贷款，保证人也是对自住房贷款提供担保，现原告并未向王尧弼发放自住房借款，《借款合同》中约定原告的义务并未履行，保证人担保的债务没有发生，保证人不承担保证责任。

（二）、未经保证人同意，原告与王尧弼擅自变更贷款用途，保证人不承担保证责任。

根据《借款合同》和《暂行办法》的规定，贷款用途仅限于王尧弼购买自用住房，不得挪作他用。王尧弼应当购买的自住房是南京紫金房地产开发有限公司开发的“江南名府Y1幢二单元404室”，原告亦应向紫金房地产公司汇款。可实际上，原告却将40万元款项汇给了南京万达置业有限公司，用于王尧弼购买万达置业公司开发的洪武路88号一层70室（即新街口万达广场）商业门面房。

因 此，只有在主合同的数量、价款、币种、利率发生变动的情况下，保证人仍需承担保证责任；除此之外，在主合同的标的、贷款用途等内容发生变更的，未经保证人 书面同意，保证人不承担保证责任。而且，在《借款合同》中，也着重强调了借款用途不得改变，否则，原告可以就此要求王尧弼提前偿还全部借款本息，将合同解 除，该约定的目的就是最大程度地减少债权人和保证人风险。

（三）、原告与王尧弼恶意串通，损害保证人利益，保证人不应承担保证责任。

年5月方转让给他人，若原告通过法律途径对该房产进行查封保全，其损失完全可以得到弥补，但原告却在长达1年半的时间内拒不向王尧弼主张权利，任由王尧弼违约享受1.98％的优惠利率。

四、原告放弃王尧弼提供的房屋抵押担保，保证人应免除保证责任。

条的规定，保证人免除保证责任。

综上所述，《借款合同》违法无效，保证期限已经届满，原告未依约发放贷款，保证人担保的债务并未发生，贷款用途也发生了变化，原告与王尧弼恶意串通，怠于行使担保物权，具有重大过错，保证人的保证责任依法免除。

以上代理意见，望法庭充分考虑后采纳，谢谢！

                     代理人：江苏当代国安律师事务所

                                    鲁民、方磊 律师

分享：

喜欢

阅读┊ ┊ ┊┊ ┊打印┊

已投稿到：