河南洛阳故意伤害罪辩护律师：故意伤害罪与故意杀人罪的界限

故意伤害罪与故意杀人罪的界限

孙瑞红律师，系河南森合律师事务所刑事部主任，擅长刑事辩护业务。

故意伤害致死与故意杀人既遂、故意伤害与故意杀人未遂，在结果上没有什么区别，因为更难以区别。

有目的说认为，故意伤人罪与故意伤害罪的区别在于犯罪目的的不同。

有故意说认为，故意杀人罪与故意伤害罪的区别在于犯罪的故意内容不同。

有事实说认为，区分故意杀人与故意伤害，应当以案件的客观事实为标准，而不能以犯罪人的主观故意内容为标准。

目的说显然忽视了间接故意杀人与间接故意伤害的情况。

故意说看到了目的说的缺陷，成为现在的通说。

但是以上学说存在疑问：

故意说和事实说并不应当是对立的，而应当是统一的，即客观上实施的是杀人行为，主观上对死亡具有认识和希望或者放任的心理的，是故意杀人；客观上实施的是故意伤害行为，进队伤害结果具有认识和希望或者放任的心理的，是故意伤害罪；即使是客观上实施的是杀人行为，但是对死亡结果没有认识和希望或者放任的心理，也不能认定为故意杀人罪。而行为人是否具有杀人的故意，则要通过客观事实来判断：

一、行为人使用的是何种工具？该犯罪工具的杀伤力如何？犯罪工具是预先选择的还是随手取来的？

二、打击的部位是什么？是要害部位还是非要害部位？是特意要打击要害部位，还是顺手可能打击到要害部位？

三、打击的强度如何？行为人使用最大力量进行打击还是有注意控制打击力度？

四、犯罪行为有无节制？在被害人丧失反抗能力的情况下，行为人是否继续打击？在他人劝阻的情况下，行为人是否终止犯罪行为？

五、犯罪的时间、地点和环境如何？是行为人特意选定的时间地点还是随机的？案发时是否还有其他人在场？

六、行为人是否抢救被害人？对死亡结果表现出何种态度？

七、行为人有无犯罪预谋？行为人是如何预谋的？

八、行为人与受害人平时是什么关系？是素有冤仇还是关系比较好？是素未平生还是相互认识？

此外，对那些目无法纪、胆大妄为、动辄行凶不计后果一类的侵犯人身权利的案件，应该根据案情，区别对待：凡明显具有杀人故意，实施了杀人行为的，应该按照故意杀人罪论处；凡明显具有伤害故意，实施了伤害行为的，应按照故意伤害罪论处；主观上不顾被害人死伤的，应按实际造成的结果确定犯罪行为的性质，因为在这种情况下，死亡与伤害结果都在行为人的犯意之内；有些案件确实难以区分的，应按存疑有利于被告的原则，以较轻的犯罪处理。

故意伤害罪与故意杀人罪的区分，还涉及到两罪的关系问题。

对立理论认为，故意伤人罪和故意伤害罪是对立的，杀人故意排斥伤害故意，故杀人不包含伤害。单一理论认为杀人故意必然同时包含伤害故意。这两种理论就会产生以下问题：一、在不能查明行为人是杀人故意，还是伤害故意时，根据对立理论只能宣告无罪，按照单一理论则可以认定故意伤害罪；二、在甲以杀人故意、乙以伤害故意共同攻击丙时，根据对立理论不构成共同犯罪，根据单一理论在故意伤害的范围内成立共同犯罪。显然不能够采用对立理论。