李开江涉嫌贪污罪一案

律师档案

倪明学律师

解决问题总数: 1388

认证

所在地区：贵州 - 铜仁

手　　机：13595611186

电　　话：0856-5206820

(电话咨询免费，咨询请说明来自法律快车)

执业证号：15222200510233719 查看

执业机构：贵州献才律师事务所

联系地址：贵州省铜仁市东太大道（铜仁市中级人民法院正对面）

律师文集更多>>

成功案例更多>>

法规检索

成功案例

李开江涉嫌贪污罪一案

作者:　　时间:2011-02-22　　浏览量 0　　评论 　　 　　

李开江涉嫌贪污罪一案

辩护词

尊敬的审判长、审判员：

锦江河律师事务所依法接受被告人李开江亲属的委托，指派我担任其一审辩护人。开庭前，我多次会见了被告人李开江，仔细查阅了本案的卷宗材料，做了必要的调查取证，今天又参加了庭审活动，对本案认识越来越清晰。现发表以下辩护意见，希望合议庭能够做到兼听则明，使本案得到公正的处理：

一、李开江不具有国家工作人员的主体资格，公诉机关指控其构成贪污罪依法不能成立。

1、贪污罪的主体只能是国家工作人员。

《中华人民共和国刑法》第382条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。”从立法的角度讲，贪污罪的犯罪主体只能是国家工作人员，这一点无论是司法界还是理论界均不存在任何争议。

2、国家工作人员只能是从事公务的人员。

《中华人民共和国刑法》第93条规定：“本法所称的国家工作人员，是指在国家机关中从事公务的人员。

国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论”。

法律明确的告诉我们，只有从事公务的人员，才能算得上国家工作人员，或者才能以国家工作人员论。

司法实践中，部分司法机关工作人员错误的认为：凡是在国家机关中工作、占国家机关人事编制、领取国家薪酬的人员就是国家工作人员，通俗的说凡是吃国家财政饭的人就是国家工作人员。这种认识既没有法律依据，又没有理论依据，十分不科学，危害很大。事实上，国家机关中既有从事公务的人员，又存在从事单纯劳务的人员。这种错误的认识，将公务与劳务混为一谈，人为的扩大了国家工作人员的外延，极容易将在国家机关中从事劳务的人员界定为国家工作人员，这种认识违反了《中华人民共和国刑法》第93条的规定，同时也违反了“罪刑法定”的原则。

3、准确界定公务的概念和本质特征。

什么是公务？《汉语大辞典》解释：公务，指“公事，关于公家或集体的事务”。这表明，第一，所谓公务是与私务相对应的概念。第二，公务与劳务不同。劳务，即劳动服务，主要指以自己的体力为他人提供简单劳动服务，如理发员、电话员、清洁员、驾驶员、炊事员等等。要区分公务与劳务的区别，还必须从公务的本质特征入手。公务活动不同于国有单位内部的劳务活动，公务活动具有以下特点：

其一、公务活动的管理性。公务活动是对单位内部依照法律、法规、规章应当承担和执行的事务，进行组织、领导、管理、检查、办理等具有管理性的活动。很显然，公务有别于劳务。

其二、公务活动的职权性。公务活动一般都是在一个国家机关、单位内部从事管理的职能部门中，由具有一定职务的工作人员，依照法律、法规和规章的有关规定进行的。职务是职权与职责的统一。任何公务人员不论其职务的高低，权利的大小，既然是要管理事务，都必然和必须赋予其一定的职权，包括对涉及人、财、物、事的各种事务的决定权、决策权、监督权、调查权、处置权、办理权。

4、李开江从事的是劳务，而不是公务。

刚才法庭调查阶段，控辩双方均出示了相应的证据。这些证据表明，李开江在政府办的职责就是专职的驾驶员，是典型的工勤人员或者说勤杂人员，而且是依法签订劳动合同的勤杂人员，受劳动部门的监督和管理。通过今天的庭审，我们至今没有看到李开江对哪一项公共事务具有决定权、决策权、监督权、调查权、处置权、办理权。李开江的权利唯一做的是给领导把好方向盘，其提供的仅仅是体力性的劳务，绝无半点公务色彩，李开江的工作没有半点管理性和职权性。李开江之所以骗取到了7万余元国家财产，其纯粹是钻了部分财务管理人员工作疏漏的空子，否则李开江没有半点机会能骗取到单位财物。

5、李开江侵犯了公共财产的所有权，但没有侵犯国家工作人员职务行为的廉洁性。