法庭辩护中论证的方法有哪几种？

新闻动态

法庭辩护中论证的方法有哪几种？

    “法庭论辩的逻辑是钢铁般的，而将智慧和创造的烈焰鼓得更旺，将胜辩的利剑锻造得锋利无比的，只有‘证明’与‘反驳’这两位逻辑巧匠。”证明和反驳，是任何论辩的中也是律师辩护中不可缺的论证逻辑方法，从逻辑上讲，只有正确的论证方法，才能紧密地将论据与论题有机地结合起来。

    在论证中，论题类似于推理的结论;论据相当于推理到前提;论证方式也就相当于推理方式。实际上，论证就是对推理的综合运用.这一系列的思维过程，就是为了解决“怎样论证”的问题，只有合乎逻辑推理规则和规律，论证才严密，立论才可靠，胜辩才有希望;只有运用严密的合理的论证方法，才能避免强词夺理、主观武断.达到驳论的目的，即所谓的“不破不立”，“破中有立”从而赢得辩护的成功。

    下面介绍几种法庭辩论中的逻辑论证方法，它也是法庭辩护中常用的论证方法:

    (一)直接证明法：直接证明法就是直接论证一个命题为真的方法。在法庭上它往往表现为运用直接证据或法律条款展开论辩。

    (二)直接反驳法：直接反驳法是直接论证一个命题为假的方法。用事实和证据讲法理，直接论证对方论题或论据的虚假，抓住对方的错误实质，主动出击进行反驳，以期掌握辩论主动权，夺取制高点，促使对方陷人被动。

    (三)反证法：反证法是先假定原论题为假，通过论证推出该假设论题的逻辑矛盾，从而证明原论题为真。这是从反面证明命题为真的间接证明方法。