是抢劫罪还是敲诈勒索罪？

    2003年4月10日，被检查院以抢劫罪提起公诉的共10人，其中8人系贵阳市公安局云岩区分局头桥派出所协勤，2人是无业人员；委托人中李忠宗是无业人员，李兴建系贵阳市公安局云岩区分局头桥派出所协勤人员。于2000年12月至2001年1月期间，李兴建约着李忠宗等10人，以冒充公安人员，抓吸毒、赌博人员为名向被害者威胁、恐吓等手段索要钱财，连续作案30余起，在一次违反社会治安的事件中，李忠宗被公安机关人员当场查获，并对其身份确认时，指出其中“李忠宗系假冒警察。”在审讯期间，李忠宗供认了伙同他人冒充公安人员对被害人之一王XX实施敲诈勒索的事实，同时又主动交待了公安机关尚未掌握的其他敲诈勒索的犯罪事实，并带领公安人员指认了本案全部作案现场。得到李忠宗的供述和提供的相关线索的协助，公安机关很快抓获了其他同案人。

     一审公诉机关以抢劫罪对十名犯罪嫌疑人提起公诉，郭律师接受被告人委托后，一审代理李忠宗的案件，下面分析起诉指控的具体事实件：

    郭律师一审辩护观点：

    被告人李忠宗有投案自首情节及重大立功表现的辩护理由，在其李忠宗被公安机关就已掌握的犯罪事实对其审讯中，主动交待了多起公安机关尚未掌握的同种罪行，并带领公安人员指认全部作案现场，抓获其他犯罪嫌疑人，确有悔罪表现，应当从轻处罚。

一审判决李忠宗以抢劫罪判处死缓，李兴建以抢劫罪判处死刑，其他犯罪嫌疑人都以抢劫罪不同程度被判处刑法。

    二审期间，李兴建又委托郭律师为其提起上诉。郭律师受托后在二审又抓住关键性问题为其委托人进行辩护：

    1、被告人李忠宗等人在作案过程中，以要挟，恐吓等手段，迫使被害人交出财物的行为应构成敲诈勒索罪，而不应认定为抢劫罪，因为未使用暴力，而是以身份进行威胁。并没有实施抢劫；他们是利用职务行为，进行查收。

    2、李兴建是派出所聘用的工作人员；而非社会从业人员，所行为并没有冒充警察，实际就是公安人员。

    二审采纳律师辩护观点发回重审，在重审期间，公诉机关仍然以抢劫罪对李忠宗提起公诉，对李兴建等人以敲诈勒索罪提起公诉，这时，郭律师又提出异议：在一个共同犯罪的情况下不应定两个罪名，而应定一个犯罪，一个罪名，因为实施的是一个共同故意行为。

    法院最后对整个案件均以敲诈勒索罪进行处罚，判李忠宗以敲诈勒索罪有期徒刑8年，李兴建以敲诈勒索罪判有期徒刑6年。

    二、案情介绍

    伤害致人死亡案件

    案情介绍：2003年10月11日晚8时许，张凤伦带其女儿张旭（8岁）、侄儿张议庭（10岁）、张高辉（16岁）在位于六盘水钟山区开发区广场内骑自行车。广场保安员朱加胜、朱勋明发现后，根据有关规定（即广场警示牌）予以制止，双发发生争执、拉扯。被闻讯赶来的保安员田仕楠、何寨等人给予制止后，朱加胜等人将张凤伦带到保安室。与此同时，张高辉见张凤伦被保安员带走，立即打电话通知家人张凤俊、张凤亚两人。两人赶到广场保安室，伙同室内的张凤伦一起，双方再次发生争执，之后出现群体互殴，双方均有受伤，其中朱加胜后经抢救无效于次日凌晨4时30分死亡。

    此事件张凤伦被检查机关以故意伤害罪向法院提起诉讼，一审判处死刑。

郭律师接受委托担任其二审辩护人，经阅卷和调查取证后认为：本案是因为被害人朱加胜和保安朱勋明故意挑起事端，非法持械伤人导致矛盾激化，才造成致死人命的后果。向高院提起这样一份辩护词：

    一、被害人朱加胜，以及保安员朱勋明故意挑起事端，导致伤害致死人命，二朱负有不可推卸的责任。

    六盘水市中山开发区广场，是市民休闲娱乐的场所，广场竖有禁止骑自行车的提示牌，但市民骑车游玩的人屡见不鲜，骑车从来没有被任何单位和人员禁止，任何有权部门也从来没有颁布过诸如禁止骑自行车的规范性文件。所以提示牌不具有强制约束力。

《人民警察使用警械和武器条例》第三条规定：“本条例所称的警械，是指人民警察按照规定装备的警棍、催泪弹……等警用器械；……”。第七条规定等人民警察依照前款规定使用警械，应当以制止违法犯罪行为为限度；当违法行为得到制止时，应当立即停止使用。