司法考试刑法笔记：刑法解释

司法考试刑法笔记：刑法解释

　　核心内容：下面，法律快车司法考试栏目小编为您详细介绍司考刑法笔记：刑法解释。

　　要贯彻罪刑法定原则，就要合理解释刑法。无论什么解释方法，其解释结论必须符合罪刑法定主义，符合刑法的目的。

　　注意存疑时有利于被告人的原则。该原则仅仅针对案件证据和事实的判定，不适用于刑法的解释。该原则在刑事诉讼法上又被称为疑罪从无、疑罪从轻原则，即证据存在疑问的时候(不能达到排除合理怀疑程度)，案件事实应该作出作出有利于行为人的判断。该原则不适用于刑法的解释，即解释法律不能按照有利于行为人角度解释。

　　【经典考题】(T20080206)甲、乙上山去打猎，在一茅屋旁的草丛中，见有动静，以为是兔子，于是一起开枪，不料将在此玩耍的小孩打死。在小孩身上，只有一个弹孔，甲、乙所使用的枪支、弹药型号完全一样，无法区分到底是谁所为。对于甲、乙的行为，应当如何定性?

　　A.甲、乙分别构成过失致人死亡罪

　　B.甲、乙构成过失致人死亡罪的共同犯罪

　　C.甲、乙构成故意杀人罪的共同犯罪

　　D.甲、乙不构成犯罪

　　解析： 本题考点与思考路径如下：

　　1.故意、过失与意外事件的区分。甲、乙两人没有认识到人的存在(“以为是兔子”)，所以不成立故意杀人罪;甲、乙两人的行为发生在山上茅草屋旁边(“在一茅屋旁的草丛中”)，行为人应该认识到有人的存在，所以不成立意外事件，而是过失行为。即本题中甲、乙两人的行为都是过失行为。

　　2.过失犯罪的相关理论。过失实行行为只有导致实际的侵害结果才能成立犯罪(过失犯罪属于侵害犯)，即 必须证明其过失实行行为与实害结果之间存在因果关系。我国刑法中的共同犯罪就是指的共同故意犯罪，过失行为之间不可能成立共犯，所以对甲、乙两人的行为应该分别认定，相应地，也就不能适用共同犯罪中的“部分实行全部责任”原则。即本题需要论证究竟是甲还是乙的行为导致了被害人死亡的结果。

　　3.存疑时有利于被告人的原则。本题中证据能够证明一人的行为导致被害人死亡，但是却不能证明究竟是甲还是乙的行为导致，那么，根据疑罪从无、疑罪从轻的原则，甲、乙两人的行为与死亡结果之间都没有因果关系。如果认定任何一人或者两人的行为与死亡结果之间存在因果关系，那么证据的证明力都达不到排除合理怀疑的程度，存在冤枉无辜的可能性。

　　本题结论就是：甲、乙两人的过失行为与死亡结果之间在法律上不存在因果关系，不成立犯罪。ABC选项错误，D选项正确。

　　注意以下关联考点：

　　1.如果甲、乙两人都射中了被害人心脏等致命部位，即两人的行为都是能独立导致被害人死亡，则两人的行为与死亡结果之间都有因果关系(即二重的因果关系)。甲、乙两人则分别成立过失致人死亡罪。

　　2.如果甲、乙两人合作，共同过失行为(即一个过失行为)导致被害人死亡的，两人的行为与死亡结果之间存在因果关系，两人成立过失致人死亡罪，属于共同过失犯罪(注意：不是共同犯罪，也不需要认定为共同过失犯罪，按照各自的行为分别定罪处罚)。

　　3.如果甲、乙两人发现草丛中猎物旁边还有小孩，仍然开枪，结果导致小孩死亡的：

　　(1)在甲、乙两人存在共同故意的情形，无论谁导致了结果发生，无论能否查清谁的行为导致结果发生，根据“部分实行全部责任”原则，两人都成立故意杀人罪(既遂)共犯(间接故意)。

　　(2)在甲、乙没有共同故意的情形，如果查清由其中一人导致死亡结果发生的，分别认定为故意杀人既遂与未遂;如果两人行为竞合在一起导致死亡结果发生的(即二重的因果关系)，两人都成立故意杀人罪(既遂);如果无法证明是谁的行为导致结果发生，但能证明由一人的行为导致结果的，由于存在故意杀人罪的实行行为，两人成立故意杀人罪(未遂)。

　　4.如果甲、乙的行为导致重伤结果，具体情形与结论参照上述原则。只是要注意，在同时故意伤害的情形，如果导致一个轻伤，能证明由一人行为导致，但不能证明具体是谁导致，则甲、乙无罪(故意伤害轻伤的未遂不受处罚)。

　　本题正确答案为D.

　　1.立法解释、司法解释与学理解释

　　立法解释一般包括刑法或相关法律中的解释性规定、在“法律的起草说明”中的解释和在刑法施行过程中对发生歧义的规定所作的解释。严格意义上的立法解释仅限于第三种。

　　(1)立法解释【全国人大常委会】的效力高于司法解释【两高】，等同于法律本身。

　　(2)立法机关进行立法和法律解释的时候，扮演了不同的角色，对其限制不同。

　　制定法律时，可以作出法律拟制的规定;但不得违反罪刑法定原则。

　　解释法律时，与司法解释等受到同等限制，不能进行拟制性解释，因为解释对象是法律本身。