在保证期间，贷款人与借款人未经保证人同意对

正文 字体大小： 中

在保证期间，贷款人与借款人未经保证人同意对借款合同内容进行变动，保证人是否应承担保证责任？ (2011-07-10 12:19:37)

标签： 财经金融 金融银行法 商业银行 借款担保 保证担保 合同变更 分类： 信贷担保

保证期间贷款人与借款人未经保证人同意对借款合同内容进行变动

保证人是否应承担保证责任

张  在  祯

    【案情】

    1999年8月10日，A银行与B公司签订了一份人民币借款合同，合同约定：借款用途为收购土特产品，金额为800万元，借款期限为3个月，一次性提款，依法约定了贷款利率，并由C食品加工厂提供保证担保。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息、罚息和实现债权的费用，保证期间为借款合同履行期间另加2年，若借贷双方变更借款合同须经保证人书面同意。A银行在办理发放贷款手续时，根据B公司的再三要求将借款金额增加到1000万元，将借款期限变更为6个月。由于B公司不能按时回笼货款，致使变更后的借款合同期满时，尚欠400万元的贷款本金未还。A银行在B公司的地址已经变更不知去向并且向保证人催讨发生纠纷的情况下，于2000年12月23日以保证人C食品加工厂作为被告向法院提起了民事诉讼。

    贷款银行信贷部对下列问题进行了讨论：保证人C食品加工厂对变更后的借款合同是否还承担保证责任；本案借款合同的履行期限由3个月延长为6个月后，保证期间是否发生相应变更；贷款人A银行只起诉保证人C食品加工厂，没有起诉借款人B公司，是否合法；假设A银行直到2001年11月20日才第一次要求C食品加工厂承担保证责任，是否妥当；假设2000年12月23日A银行只书面要求C食品加工厂承担保证责任而未提起诉讼，再过6个月（没有超过2年）后，C食品加工厂是否还承担保证责任？

    【解析】

    主合同的变化往往对保证人的利益有着重大的影响。债权人与债务人协商对主合同内容进行变更，应当征得保证人的同意。《中华人民共和国担保法》规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。也就是说，在保证合同没有特别约定的情况下，按照担保法的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。但是，主合同内容的任何变化，只要没有经过保证人的同意，保证人均不承担责任，有时并不公平。对于主合同变化的内容应当作具体分析，有些变化对保证人并没有不利影响，有些变化甚至有利于保证人，如债权人与债务人协商同意免除债务人支付债务利息和部分本金等。此时，如果因主合同内容此种变化未经保证人同意而完全免除保证责任，则是有失公平的。即使主合同上的有些变化会对保证人产生不利影响，加重了保证人的责任，从公平原则的角度考虑，保证人只应对加重其责任的部分不承担责任。因此，主合同发生变化对于保证人所承担保证责任的影响，重点在于是否加重了保证人的责任，是否超出了保证人所承诺的范围。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。所以，C食品加工厂对变更后的借款合同还承担保证责任，但是对增加的200万元本金及其相应的部分利息、罚息和实现债权的费用，不再承担保证责任，即对拖欠的400万元本金中的200万元承担保证责任。

    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。所以，本案保证期间没有发生相应变更。

    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案保证合同约定，保证方式为连带责任保证，所以贷款人A银行只起诉保证人C食品加工厂，没有起诉借款人B公司，是合法的。