抢劫罪与敲诈勒索罪的界限

团队档案

大连刑事辩护律师团队

解决问题总数: 70

VIP

所在地区：辽宁 - 大连

手　　机：13604257896

电　　话：0411-82786551

(电话咨询免费，咨询请说明来自法律快车)

资格证号：12102201210722148 查看

执业机构：辽宁东亚律师事务所

联系地址：中国•大连市中山区鲁迅路58号 天通金融大厦16F

团队文集更多>>

成功案例更多>>

法规检索

律师文集

抢劫罪与敲诈勒索罪的界限

作者:吴德民律师　　时间:2012-01-21　　浏览量 280　　评论 0　　 　　

        抢劫罪是以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法强行劫取财物的行为。敲诈勒索罪是以非法占有为目的，对被害人使用威胁和要挟的方法，强行索取公私财物数额较大的行为。

）从威胁的方式看，抢劫罪的威胁是面对被害人直接发出的；而敲诈勒索罪的威胁可以当面发出，也可以通过书信、电话发出，或由第三者转达。（）从非法取得财物的时间看，抢劫罪是实施威胁当场取得财物；而敲诈勒索则可以在当场取得，也可以在事后取得。

    关于如何判定行为人实施的暴力程度。如果对被害人实施的暴力达到了足以抑制被害人反抗的程度，就应当认定为抢劫罪。如果被害人能够反抗，但是出于其他思想顾虑不想反抗的，则应当认定为敲诈勒索罪了。用什么标准衡量“足以抑制被害人反抗”，是区别抢劫罪与敲诈勒索罪争论已久的问题。学理上有主观说和客观说两种。主观说认为应当以被害人的主观状态为基准，只要暴力、胁迫足以抑制被害人的反抗就构成抢劫罪。客观说则认为应当以一般人的主观认识为基准，只有当暴力、胁迫足以抑制一般人的反抗时，才成立抢劫罪。主观说立足于个案的特殊性，追求个案公正的效果，问题是如何证明。在办案实践中，通过对被害人的陈述以及相关证据的审查判断，认为确实可信的，应当采纳为衡量是否达到抑制被害人反抗的标准。客观说实质上是以办案人的经验为标准，绝对不会去搞一个民意测验看一般人对某个案件如何认识的。有时办案人之间的认识差别也是相当大的，学养渊博见多识广的办案人的意见会更接近客观。就具体案件而言，如果认为被害人的陈述不可靠，只能依据办案人的经验进行判断了。

    关于实施暴力侵害的紧迫程度。抢劫罪以当场实施暴力侵害相威胁，如果被害人不当场交出财物，行为人将立即把威胁的内容付诸实施，表现出方法手段行为与所追求的目的结果之间的紧密衔接，被害人受到的暴力威胁是现实的、无法摆脱的。在有的抢劫案件中，被害人在行为人的控制下，离开现场到别处取款拿物，尽管持续的时间长一些，也属于抢劫。敲诈勒索罪的暴力威胁不具有抢劫罪那样的紧迫性，行为人往往扬言如不满足要求将把威胁内容变成现实，通常会给予被害人一定的准备时间。即使要求被害人当场交付的，也会容许被害人离开现场，设法进行筹集，因而使被害人在一定时间内脱离了面临的暴力威胁，缓解了被害人可能受到的伤害。这种在时间和空间上暴力胁迫行为的间断，为我们分析认定案件的性质提供了重要的依据。它在一定程度上表明，行为人对被害人当场施加的暴力或暴力威胁，目的不在于立即对被害人造成人身伤害，而是强化其勒索财物的要挟手段，增加被害人的恐惧心理，迫使被害人在趋利避害的心理作用下，保证在将来确定的时间内交付财物。