杨某涉嫌职务侵占罪二审辩护词

律师档案

叶庚清律师

解决问题总数: 23792

认证

所在地区：北京 - 北京

手　　机：13911080234

电　　话：010-59627636

(电话咨询免费，咨询请说明来自法律快车)

执业证号：11101200710129514 查看

执业机构：北京市盈科律师事务所

联系地址：朝阳区东四环中路76号大成国际中心c座6层

法规检索

律师文集

杨某涉嫌职务侵占罪二审辩护词

作者:叶庚清　　时间:2011-02-10　　浏览量 418　　评论 0　　 　　

审判长、审判员：

北京市盈科律师事务所接受被告人杨某的委托，指派叶庚清律师担任其被指控职务侵占罪二审辩护人，依法参与本案审理。本辩护人认为杨某不构成职务侵占罪。针对一审判决书，辩护人发表如下辩护意见，供法庭参考并望采纳。

一，本案的基本事实：2009年4月，被告人杨某受爱创公司之委托，从宣化钢铁集团为爱创公司收回货款及保证金159185元。该款项收回后，因杨启家之父病重着急用钱（卷中有证据能证明）等原因，杨某便私自挪用了爱创公司的这笔款项。2009年6月公司和杨某就还款事宜进行沟通，杨某自始便承认并同意归还此款，并强调经济确有困难，提出分期偿还等意思表示（2010年9月29日北京爱创科技股份有限公司出具的证明）。

二，一审法院认定杨某构成职务侵占罪，证据不足，定性错误。职务侵占罪，即指公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。该罪的构成必须同时具备以下几个要件：该罪侵犯的客体是公司、企业或者其他单位的财产所有权；客观上，表现为行为人利用职务上的便利、占有公司财物；主观上，行为人必须是出于故意，并具有将本单位财物非法占为己有的目的。纵观本案，并不能证明被告人杨某的行为符合以上犯罪构成要件。本辩护人从客观和主观上对此做一分析：1，关于客观行为要件，职务侵占罪是利用职务便利侵吞公司财产，其前提即是以职务为便利，具有一定的隐蔽性。但本案中杨某受爱创公司之委托前往宣钢结算货款是公开的，货款打到其账户也是公开的（从案卷中可得知是宣钢财务要求打到杨某自己账户的），由此可见，杨某虽然收到货款及保证金，但其行为是在他人（爱创公司）知晓的情况下公开进行，这种行为方式并不具有私自占有该笔款项的客观条件。                                                                   

2，关于主观要件，职务侵占罪主观上必须是出于故意，并具有将本单位财物非法占为己有的目的。而本案的实际情况，却明显反映出杨启家在主观上并不具有侵占罪的故意。在杨某在公安机关的讯问笔录及在一审的开庭笔录中，其多次提到仅仅是想先挪用公司的这笔资金用于救急（其父母均为残疾人，无收入，且案发前其父在住院治疗），并表示会分期把钱归还公司。至于一审法院认定的“杨某于2009年4月就将货款结回，且未及时告知公司便使用了该笔货款，2009年6月公司向其核实时才予以承认…..杨某将该笔款项不仅用于给父亲治病，还用于购买汽车……其在货款结回后一年多的时间里一直拖欠还款，而在被抓后，其家属在几天之内变卖房产将涉案钱款全部退赔。可见杨某并非没有还款能力，而是故意拖延…….”以此来断定杨某具有非法占有公司货款的故意。本辩护人认为一审法院根据事后的行为改变先前的犯罪性质，这是有悖法理的，在逻辑上也犯了很大的错误。一年多未归还公司货款是否就意味着杨某具有非法占有的故意？！其家属救人心切，几天之内低价变卖唯一一套5人（杨某夫妇、其父母及孩子）共住的住房，是否表明杨启家有还款能力而故意不还？！一审法院认为杨某关于自己只是暂时挪用、准备还款的辩解亦无实际行动予以支持，在此令辩护人不解的是：若无实际行动予以支持是否就能主观臆断杨某的非法占有之故意？事实上，爱创公司在2010年9月29日出具的“关于杨某一案的情况说明和我司的请求”能很好的佐证杨某只是想挪用货款而并无非法占有的想法。但遗憾的是，一审法院并未认识到此证据的意义，导致错误的做了定性。