贩卖毒品罪辩护词——罪与非罪、此罪与彼罪、的转换

贩卖毒品罪辩护词——罪与非罪、此罪与彼罪、的转换

云南亮剑律师事务所接受(被告人)家属王**的委托，指派我作为王**涉嫌贩卖毒品一案一审辩护人，接受委托后，我通过仔细阅读本案的卷宗材料，多次会见被告人，对本案有了清晰的了解，现依据事实和法律发表如下辩护意见，诚望合议庭采纳。

一、被告人王**不构成贩卖毒品罪，而应构成非法持有毒品罪。

(一)公诉机关指控被告人王**构成贩卖毒品罪的证据不足，疑点重重，不应予以认定。

1、公诉机关向法庭提交的被告人王**贩卖毒品的证据主要是三被告人的供述、何**的证言，然而各被告人供述自相矛盾，存在诸多漏洞。

a、王**本人的供述：关于涉案的788克毒品，王**前后共作了七次供述，其中两次称是曾**与他人交易、三次未提到该毒品的交易情况、两次称自己通过曾**传话与她人进行交易，其供述前后矛盾非常大。

b、邓**的供述：邓**多次称看到王**与一个带小孩的妇女通过曾**传话交易毒品，但是邓**又称：“当时坐在旁边看电视，没跟他们讲过话”，这表明其对现场漠不关心的态度，既然这样就不应该对交易毒品的细节了如指掌，况且当时她在别人背后看电视，视线已经被挡，因此其供述不太符合生活逻辑;邓**称“曾**当时也称过重量，是780右”、“那个带了女人来的男子就拿出来一袋冰毒，他们四人都吸食了，那袋冰毒当时称过大概二十多克”，既然交易之前已经称过重量并且吸食过，说明交易时毒品已经在外面，而非像邓**所称的“穿运动服的男子自己从他身上拿出来一包毒品，意思是他将这包毒品卖给那妇女”。

c、曾**的供述：曾**称王**仅是过来吸毒的，这不符合客观情况，如果仅仅是过来吸毒的，为什么王**会带这么多的毒品，王**更不可能是过来贩卖的，因为带小孩的妇女原本是曾**找来购买邓**的毒品的，其购买涉案毒品只是临时起意;曾**称“王**从身上拿出一包冰毒，意思是将他那包冰毒卖给带小孩的妇女”这一陈述不符合客观事实，既然王**刚拿出来，曾**怎么会就已经称过重量了呢?既然是在一个小房间里面对面交易毒品，自然无需再通过第三人传话，曾**关于他作为中间人传话的供述有背常理;曾**称有人来买毒品让王**回避，这也说明一定的问题，如果真的是王**和她人交易毒品，该回避的可能是曾**。

2、本案存在诸多疑点

a、王**的毒品是否从曾**处购买的：王**称以前购买毒品时钱是交给曾**的，且退货是找曾**的(并且事先谈好退货)，否则，无需将涉案的700多克毒品带到曾**的住所处。因为曾**起初是为邓**联系买家，而并非为王**联系，王**不可能为了贩卖而将毒品带过去。

b、王**为什么带20多克冰毒到曾**处：王**称自己是退货，辩护人认为退货还是有很大可信度的，因为王**多次供述该批毒品质量差，潮湿，还需要在电风扇下吹;王**本身也吸毒，上海市浦东新区公利医院的尿检报告结果呈阳性，印证了这一事实;从价格上分析也是大致准确的，涉案的近800克毒品约定的退货价格为560000元，和之前购买的50克35000元价格能够基本相互印证。

c、毒品时何时拿出来的问题：王**到曾**处，购买毒品的妇女尚未来到，既然是过来退毒品的，按照常理分析，王**急于将毒品退给曾**，应该在他刚进门的时候就将毒品交给曾**，而非在后来的吸食时、甚至交易时才拿出来。

d、王**为何在现场等待：按照王**的说法，他是在现场等待曾**给他退货的款项，因曾**手头一时缺钱，因此王**只有等待。

e、曾**称冰毒的问题：邓**、曾**多次称在交易前曾**已经称过毒品，如果曾**不同意退货，为什么会在未交易甚至未出现交易愿望时就称毒品，因此，辩护人认为，曾**称毒品意味着其已经同意退货。

f、曾**“传话”的问题：首先，从必要性来讲，所有人都在一个小房间内，据王**讲带小孩的妇女就坐在他旁边，双方距离很近，根本无需通过曾**传话进行交易，辩护人认为，在面对面的情况下再通过传话交易，不仅不方便，还显的非常麻烦;其次，从双方的熟悉程度来讲，王**虽然与买毒品的妇女不熟悉，但也无需曾**来商量，买卖毒品，陌生人之间交易反而规避了许多法律风险;再次，从涉案毒品的质量来讲，双方对质量均无异议，并不需要曾**提供毒品质量担保的功能，也就不需要曾**来讲话;最后，从毒品交易的规律来看，如果交易双方不在同一地方且互不信任，甚至人货分离，这时候可能需要中间人介绍获得彼此信任，本案中钱货两清，毫无必要中间人。因此，公诉机关指控被告人王**构成贩卖毒品罪的证据不足，疑点重重，根据刑法“疑罪从无”的原则，应当不予认定。

(二)被告人王**购买毒品用于吸食，应认定为非法持有毒品罪。