钟彩明容留卖淫罪案之情节认定及量刑裁判评析

正文 字体大小： 中

钟彩明容留卖淫罪案之情节认定及量刑裁判评析——兼与 (2009-10-07 22:16:16)

标签： 法律 量刑 质疑 杂谈 分类： 观点时评

注：本文形成已久，一直想修改、完善，因才力不逮、且心思已散，未能如愿。但又一直自负该文观点实有价值，能自圆其说，虽行文实有繁琐、过于口语等毛病，终不忍弃之不顾，让其暗无天日。

  “敝帚自珍”。下定决心，还是让其曝光、献丑。也总算对得起自己和自己的思想成果吧。见笑！

钟彩明容留卖淫罪案之情节认定及量刑裁判评析

——兼与《三次容留卖淫不应认定情节严重》一文商榷

2009年5月29日《人民法院报》刊登了余向阳、李斌同志的《三次容留卖淫不应认定情节严重》一文（以下简称《三次》一文），认为江西省芦溪县钟彩明容留卖淫罪一案中，钟“既没有容留幼女卖淫等恶劣情节，也没有严重影响周围群众的正常生活，更没有以此为业，大规模、长时间地经营，其犯罪情节不属‘情节严重’”，对江西省萍乡市中级人民法院给予钟彩明有期徒刑二年、缓刑二年、罚金一千元的终审判决给予了充分肯定。从该文透露出来的案件信息分析，本人倒认为该案的情节认定及量刑方面明显偏颇，不敢苟同，特加以评析，提出商榷。（注：由于资料有限，本文评析的内容仅以《三次》一文极其援引的案件裁判内容为准）

一、准确把握立法意旨是情节认定及量刑的基础。

    1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十九条规定：“以营利为目的，引诱、容留妇女卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产。”

  　1991年全国人民代表大会常务委员会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》（以下简称《决定》）第三条规定：“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处五千元以下罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处一万元以下罚金；情节较轻的，依照治安管理处罚条例第三十条的规定处罚。”

1997年《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定：“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”

由以上立法沿革可清晰看出，对于引诱、容留、介绍卖淫的行为，立法者的整体立法意旨，明显是越来越趋于严厉、严密打击的。

从严厉角度观察：关于构成要件，79刑法要求犯罪人主观方面必须具备“以营利为目的”，而91年决定、97年刑法则均不要求，这就降低了入罪门槛；关于介绍卖淫行为的入罪，79年刑法并未入罪，而仅是由治安管理处罚条例将之确认为违反治安管理行为，而91年决定、97年刑法则将之升格入罪；关于法定刑配置，79年刑法设置了管制刑，91年决定则取消了管制刑，在“非情节严重档”增设了罚金刑，并将“情节严重档”的罚金刑由“可以并处”改为“（应当）并处”，97年刑法也基本沿袭了91年决定的设置，只不过为了适应犯罪情节的多样化，又恢复了管制刑的设置。

从严密角度观察，79年刑法规制的卖淫行为主体只局限于“妇女”，91年决定、97年刑法却扩大到“他人”，即不仅包括妇女卖淫，也包括男子卖淫；前述介绍卖淫行为的入罪不仅说明了严厉打击意旨，亦说明了严密打击意旨。

综上，二审判决脱离了立法者严厉打击引诱、介绍、容留卖淫罪的立法意旨，导致其认定容留卖淫罪的“情节严重”及量刑脱离基础，为钟案适用法律不当、量罚失衡埋下伏笔。

二、正确对待92年《解答》是情节认定及量刑的关键。

1992年最高人民法院、最高人民检察院《关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定〉的若干问题的解答》第七条规定：“引诱、容留、介绍他人卖淫，情节严重的，一般有以下几种情形：（一）多次引诱、容留、介绍他人卖淫的；（二）引诱、容留、介绍多人卖淫的；（三）引诱、容留、介绍明知是有严重性病的人卖淫的；（四）容留、介绍不满十四岁的幼女卖淫的；（五）引诱、容留、介绍他人卖淫具有其他严重情节的。”