#冯某滥用职权、受贿案#3：辩护词（主体不符应

正文 字体大小： 中

#冯某滥用职权、受贿案#3：辩护词（主体不符 应按轻罪判缓刑） (2012-11-27 18:42:04)

标签： 杂谈 分类： 成功案例

辩  护  词

上海市奉贤区人民法院：

上海市昆仑律师事务所接受被告人冯××家属的委托，并经本人同意，指派本所赵忠敏律师、顾帅律师担任其辩护人，为其所涉滥用职权罪、受贿罪一案进行辩护。

本 律师在本案侦查、审查起诉期间即已参与本案，多次会见被告人，代为被告人申诉、进行辩护；检察机关移送起诉你院后，又认真研阅了本案起诉书及其证据；今天 又自始自终参加了庭审调查，提交了辩护证据，听取了公诉人有关定罪与量刑的意见，本辩护人已对本案事实和证据有了全面了解。

本辩护人认为，

1、检察机关对被告人身份的认定不当，被告人并非“在国家机关中从事公务的人员”，也不应被视为“国家机关工作人员”；

2、被告人从事相关翻（扩）建项目的材料收集、现场踏勘等工作，并无“组织、领导、监督、管理等职责”及其相应的职权，其工作是“不具备职权内容的劳务活动、技术服务工作”，“一般不认为是公务”；

3、 被告人的工作虽有不当，但上海××钢塑制造厂翻建项目的后续审批环节多，也不能排除业主对上级审批部门领导的通融协调，因而，被告人与所造成的损失之间缺 乏直接因果关系；且彭××违章搭建的损失依法由其本人承担，被告人并无滥用职权的具体行为，未造成国家或集体财产的损失，彭××的个人损失不属“滥用职 权”的“国家直接经济损失”范围，故起诉书认定被告人滥用职权造成“直接经济损失”合计279964元不能成立；

4、因而，被告人的行为依法不构成滥用职权罪、受贿罪；至于被告人利用本职工作便利收受他人贿赂事实清楚，但应以非国家工作人员受贿罪论处。

为履行辩护律师的法定职责，维护被告人冯××的合法权益，现就定罪与量刑两方面分别提出辩护意见如下：

第一部分  关于罪名是否成立或如何定罪

一、首先，被告人不是“国家机关工作人员”，也不是“在国家机关中从事公务的人员”，不应被视为“国家机关工作人员”，不具备贪污贿赂犯罪和渎职犯罪的主体要件。

1、被告人不是国家机关工作人员，亦未列入国家机关人员编制，从不享受国家机关工作人员的待遇，控辩双方对此均无异议。

2、依现有证据，所在单位与被告人从未签订有关聘任岗位或职务、职责、职权的协议，也未向被告人颁发任何形式的任命书、委任状或职位证书，因而被告人没有“履行组织、领导、监督、管理等职责”及其相应职权。

3、《上海化学工业区××分区关于建立整治违法违章工作领导小组的通知》、《××社区关于成立整顿和规范建筑市场工作领导小组的通知》中所谓被告人系“拆违办主任”、领导小组办公室“副主任”的职务，均属未经人事组织部门任命，依照干部任免管理相关规定，应属无效。

4、所谓××分区或××社区的“拆违办”并未依法成立，在本案中缺乏成立依据，其性质、职能不明；在2008年1月1日《城 乡规划法》施行之前亦于法无据（相关理由参见本辩护词受贿罪部分），且被告人在担任所谓“拆违办主任”职务之前、之后的工作内容、职责及工资待遇等均无变 化。因而，被告人先后担任的所谓“拆违办主任”、小组办公室“副主任”等职务，纯属虚职，只是为迎合上级检查要求、方便工作的所谓的非正式职务，实质上并 无“组织、领导、监督、管理等职责”的实质性内容。