深圳梁丽案辩护词

（律师实务的课程小作业）

辩护词

南京审计学院     法学院     张宇彬

审判长、审判员：

根据《中华人民共和国律师法》第25条的规定，本律师接受被告人梁丽的委托，经过南审律师事务所的指派，并征得被告梁丽本人的自愿同意，参与本案的诉讼，依法履行职责，承担辩护任务。

鉴于本案的立案背景和社会反响，经过详细翻阅案卷，谨慎会见被告，实地走访调查。本辩护人认为：被告人梁丽在

为维护国家法律的正确实施，维护被告享有的合法权益，履行律师的神圣职责，现在我发表辩护意见如下：

一．本案中被告人并无非法占有的目的

案发上午

直至下班后，梁丽就把小纸箱带回自己家中。下午

从我的当事人的上述行为可以清楚的判断，梁丽自始至终均无非法占有的目的，缺乏犯罪的故意，不符合盗窃罪的法定构成要件。

二．涉案财物并非为他人占有

被告人在发现财物时，财物处于机场候机大厅的地上，原在该地候机的旅客业已登机起飞，当时人主观上判断该物应为旅客丢弃之物，即无主物。客观上，即使是旅客遗忘之物，也由于因遗忘在公共场所而失去了观念占有，被法律推定为遗失物。另外，法律也没有赋予我的当事人应当预见该财物属于首饰店所有的义务。盗窃罪中的占有要求行为人主观认识到是他人占有之物，故本案中不符合该犯罪构成要件。

三．涉案金额不符合数额较大的要求

盗窃罪中的数额较大，要求行为人主观上对盗窃的财物价值由大体的认识，本案中当事人梁丽认为如果是黄金不可能被人丢弃，只能是从路边小摊买的假首饰。故主观上所认定的金额是极小的。检方仅仅从客观上认定该财物“数额较大”的观点是错误的。

综上所述，被告人梁丽在正常职务行为中，拾得无主物，且并无非法占有的目的，涉案财物也并无他人现实或观念占有，同时未认识到财物的真实价值，案发后又及时主动交还财物。当事人的行为不符合《中华人民共和国刑法》第264条盗窃罪的法定犯罪构成要件。深圳市人民检察院关于梁丽犯有盗窃罪的指控不能成立。建议深圳市中级人民法院及时宣告我的当事人无罪释放。

      本辩护意见暂且到此。谢谢！

  辩护人：张宇彬 

  2009