【原创】抢劫罪改为敲诈勒索罪

 【核心提示】
抢劫罪与敲诈勒索在客观方面构成要件容易混淆，下面，结合本律师承办的一起案件加以分析。上海某区公安分局以抢劫罪对王某刑事拘留，律师提出罪名方面的意见，检察院以敲诈勒索对其批准逮捕。
【案情】
 2012年X月X日，A与B系朋友关系，在C的介绍下，上海南站与D和E赌钱。在赌博过程中，A与B输钱三万多元，在没有钱时，C借给A和B。回去后，A和B就怀疑C、D、E合起伙来抽老千“。次日，为抓住对方”抽老千的证据，A、B约D、E再次赌钱,但没有找到对方的证据。后A、B问C：D是谁带来的？“C答是E带来的。于是，A、B要求C必须将E叫过来。但E被叫来后，C、E都说不认识D。A、B说要求C还钱，并叫来2个朋友助威。C被迫答应给A、B11000元，但说找到D后应归还。后在找D的上车过程中，A、B和其两个朋友，一个F开车，一个坐在副驾驶，另外两人坐在后排，并将C、E夹在中间。后没有找到D，C被迫从银行取款11000元交给A、B，随即报警。后某分局以抢劫罪对A、B、F刑事拘留。本律师作为A的律师介入后，认为A不构成犯罪或涉嫌敲诈勒索罪。后F被无罪释放，A、B被检察院以敲诈勒索罪批准逮捕。
【律师评析】
1、抢劫罪与敲诈勒索罪在量刑方面起点不同，根据量刑指导意见，量刑有明显的区别，后者存在判处缓刑的可能性，前者判处缓刑的可能性极小。
2、二者最主要的区别在客观方面，从实现威胁的现实可能性来看，敲诈勒索罪的暴力威胁表现为如果被害人不答应交出财物，就要对其实施暴力，但一般情况下这种暴力威胁不具有当场实施的可能性，也就是说，行为人主观上一般没有当场实施暴力的意思，主要是意图通过暴力使被害人精神上产生恐惧，从而交出财物；而抢劫罪的威胁具有当场实施暴力的可能性，即如果被害人拒不交出财物，犯罪分子就要立即对其实施暴力。本案A、B的意图是通过以威胁的方式使受害人产生精神上的恐惧，从而交出11000元财产。而没有立即实施暴力。故本案以方式敲诈勒索罪定性是正确的。