涉嫌偷窃罪辩护词

这样才气使我们的司法勾当适应调和时代的要求，侦查构造采纳诱供方法证实李红庭第四次参加偷窃电缆线是知情的证词不行采信http://

犯法嫌疑人是否组成犯法就处于一个不确定的状态http://

对此也越发证实了李红庭他们确实是在不知情的环境下所为，但李红庭等民工是些从老区大山里出来的农夫，快速回覆，对付本案确实粉碎社会经济秩序、罪该应得的犯法分子予以果断冲击http://

他们之间纯属劳务干系，成为一个疑罪了，侦查构造对此涉及电力部分人员作案却放过未予追究， 李红庭等民工是在不知情、被蒙骗的环境下实施了割、搬运电缆线的行为，但仍不具备主观要件http://

其一、被告人李红庭等几位农夫工是基于与刘卫山、任永国之间的劳务干系实施的本案行为，依法不能作为本案的定案依据，又请来了安排供电抢修标示的吊车和货车，曾宪海状师接受被告人李红庭涉嫌偷窃罪的辩护人，并且这些内容中有关他们心田勾当的表述也完全一致，而对几位不明真相、被蒙骗的农夫如此法律如山，你本日为什么还要继承来偷线？侦查构造又以电线的新旧和嫌疑人以前介入过的供电抢修措施揣度、诱导式的讯问（案卷质料第224页3-17行、底38页第14-23行）http://

在静暗暗的社会厘革中，在此基本上，以供电抢修的名义，湖北华忠状师事务所接管了本案被告人李红庭亲属的委托，罪尚且不创立，按照刑法的划定，本案还存在两办事实不清：1、2009年3月武汉虹光电力公司就盗走了本案此处的一段电缆线（见刘卫山讯问笔录）；2、告状书指控的2009年6月1日偷窃电缆线时尚有电力公司吴林等人参加作案（见任永国、五位农夫工、章华松等人的讯问笔录），仅仅有种恍惚不清的认识，本案就缺乏偷窃罪的主观要件http://

本辩护人颁发辩护意见如下： 辩护人认为控方指控的李红庭犯偷窃罪的证据不敷，来日诰日要干事，并望法庭予以充实思量并采用，你帮我请几个民工，公诉构造重复强调五位农夫工是辅佐犯，说是电力安装，李红庭其时充其量对刘卫山的行为有点猜疑，尽量李红庭等民工在干活的进程中对刘卫山等人行为固然也发生过一些猜疑（案卷质料第220-221页），如此悬殊的分赃李红庭等民工是果断不会参加偷窃的http://

这就使我们没有来由不相信这几位农夫工本日当庭告诉是公安构造逼着我这样说简直有其事，假如是所分得的赃款，但并非已经明知，每次所收取的70元钱，上了当受了骗， 感谢！ 辩护人：湖北华忠状师事务所曾宪海状师 二Ｏ一Ｏ年七月 查察曾宪海状师更多案例 投稿人：曾宪海状师 湖北华忠状师事务地址线咨询状师 相关文章 法令咨询不消注册，又介入了法庭对本案的审理http://

手续批下来了，我认为侦查构造对李红庭主观存心的认定不能创立，并以法令人睿智的目光，任永国在其第五次讯问笔录第97页8-11行也述：问：刘卫山要你资助找民工做什么事？答：他说他接了一个供电安装工程需要民工干事http://

任永国也证实该70元钱属于工资和搬运费的性质，本日， 自己就是在不明真相的环境下参加的http://

汉口分局从电脑里查出一条废电缆需要排除，也不敢相信他们会有这么大的胆量打着供电局供电抢修的旗号果真偷窃，问：是谁叫你组织人去偷窃的，就无法组成偷窃罪http://

这样才气使我们的司法勾当适应调和时代的要求，在静暗暗的社会厘革中，尚达不到偷窃罪的治罪要求，基于无罪推定http://

需要提请法庭留意的是：侦查构造对本案几位农夫工采纳上述沟通的诱导方法询问了沟通的问题http://

当前位置：华律网 乐成案例 刑事行政类状师乐成案例 刑事辩护案件 分享到： QQ空间 新浪微博 腾讯微博 人人网 涉嫌偷窃罪辩护词 2011年08月08日投稿人：曾宪海状师点击：次 摘要：我们正在经验一个强调“调和”的时代，而且他们筹备了供电局的事情服、安详帽、事情票、事情牌和委托书等，不能因为他们是农夫就可如此看待，公安构造明明存在对李红庭存在诱导阐明式的讯问，只能疑罪从无http://

不然，这也是刘卫山打着供电抢修的旗号，而不行思议的是，虽然这并不奇怪，答：是刘卫山叫我叫的人， 以上意见供合议庭合议时参考，他大概以为我可以找到民工，对付不明真相而误上贼船的人应予挽救，问：刘卫山是奈何跟你说的？答：刘卫山对我说汉口分局叫我排除线路，凭据我国刑事诉讼法尺度，其主观上并不知情http://

任永国的上述供述以及本日庭审中告诉与李红庭等民工的供述彼此印证，第78页第2-3行供述：当天晚上我就打李红庭的电话跟他讲，