[转载]敲诈勒索罪的无罪辩护词

                  敲诈勒索罪的无罪辩护词

尊敬的审判长、审判员：

敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对财物的所有者或者保管者以日后的侵害行为相威胁，当场或者日后占有其数额较大财物，或者以当场实施暴力威胁，迫使被害人日后交付数额较大财物的行为。辩护人认为，本案中控诉方的公诉书中认定XX构成敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，不能认定XX的行为构成敲诈勒索罪，故请求人民法院依法作出无罪判决。

    一、公诉机关在起诉书中指控

第二、从

第三、从该罪的客体构成要件来看，本罪侵害的客体是复杂客体，不仅需要侵犯了公私财产所有权，而且还需要侵犯他人的人身权利。而在本案当中，XX的行为并未侵犯他人的公私财产所有权和他人的人身权利，XX只是每个月按时去领市场所支付的2000元工资（所谓的“保护费”），这每个月支付的2000元钱工资是XX维护市场的正常经营秩序所应该得到的劳动报酬，这笔收入根本就是合法合理的收入，而XX最后在“XX”等股东那里拿到的5000元钱的性质同样是合法的工资收入，只不过是预支的而已，何况XX本人还打了收条给“XX”等股东，根本不存在公诉机关所指控的侵犯了他人的公私财产所有权，因为在讯问笔录中他就说道：“我讲要问XX，之后打电话给主任，XX主任同意后，我就要X给了X钱。”而在X的讯问笔录中则提到：“内容是写的今领到工资5000元整。”同样的，从该事实同样可以得出上边的结论，而且可以看到，XX领取这5000元工资是经过市场的主任同意而预先支付的，而并不是农贸市场的“XX”和其他股东的人身权利和其他权益受到侵犯的前提下才支付的这5000元钱。     综上所述，XX主观上不存在非法占有的目的，客观上不存在用威胁或要挟的方法向“X”等市场股东强索财物的行为，没有侵犯“XX”等市场股东的人身权利或其他利益。

综上所述，

二、公诉机关

综上所述，辩护人请求人民法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第三项之规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”依法作出XX不构成敲诈勒索罪的无罪判决。