赵建君被控绑架、强奸、敲诈勒索罪的辩护词

律师档案

王振华律师律师

解决问题总数: 124

认证

所在地区：甘肃 - 庆阳

手　　机：13830488188

电　　话：18993488188

(电话咨询免费，咨询请说明来自法律快车)

执业证号：16210201010891784 查看

执业机构：甘肃隆庆律师事务所

联系地址：庆阳市西峰区南苑小区区政府6号楼

最新法规

律师文集更多>>

成功案例更多>>

法规检索

律师文集

赵建君被控绑架、强奸、敲诈勒索罪的辩护词

作者:王振华　　时间:2012-12-12　　浏览量 16　　评论 0　　 　　

 审判长、审判员：

依据《律师法》之规定，甘肃隆庆律师事务所接受本案被告赵建君委托，指派我担任本案的辩护人。本律师接受委托后，依法会见了被告人，查阅了案件卷宗材料，听取了其陈述申辩。今天有参与本案法庭审理，现就本案发表如下意见，望评议时予以充分考虑：

一、被告人的辩护权未得到充分保障，以致诉讼程序不当。

2012年6月24日，本律师接受被告人赵建君近亲属委托，作为其辩护人参与案件的诉讼活动，在侦查阶段合水县公安局对本律师的会见要求做了适当的安排，保障了犯罪嫌疑人的合法权益。但在审查起诉阶段，辩护人依据《律师法》第34条的规定，要求查阅，复制案卷材料，遭到公诉机关的拒绝，作为法律监督职能的公诉机关，一方面声称出庭支持公诉，代表国家监督法律的实施，另一方面却拒绝执行2007年10月修订后的《律师法》，为律师依法执业设置障碍，妨碍被告人辩护权的实现。

就本案材料而言，公诉机关在审查起诉中，较长期限持有全部案卷材料。而在开庭前的16个小时里，辩护人如何完成数百页的案卷材料的阅卷工作？如何行使辩护权？公平、公正是司法工作的基石，在一个不公平的控辩程序中，判决结果能否公正？

因此，辩护人认为“保障人权”在刑事诉讼领域中突出体现了国家对被告人辩护权的保障，而这种保障在本案被流于形式，导致诉讼程序不合法，并可能影响到案件的正确判处。

二、被告人赵建君在绑架犯罪中属从犯，具备法定减轻处罚情节。

1）被告王育是绑架犯意引诱者、发起者。

王育的第一次讯问笔录供（卷一P11页）“赵建君驾车拉着我经“秦朝瓦罐”饭店旁边的路上向南走，算走的我顺车灯看见路上走着一位十八九岁的女孩，我就突然产生把他绑架弄钱的想法，我就让赵建君将车停下”；第二次供述（卷一P25页）“见面后，赵建君说，理发店生意也不好，你也马上交房租，有没有什么事能挣大钱，我说干违法事情就能挣大钱，抢劫运钞车一抢就是几百万，他还说有没有其他的，我说绑架可以挣下大钱，你有没有合适目标”，同时供“当我和赵建君在合水县城闲转时，我发现女孩一个人在偏僻的街道上，加上周围没有其他人，就产生了绑架女孩的想法”，   

从赵建君的供述（卷一P77页）看“我问他（王育）有什么想法吗，他说抢个富婆，弄上几千上万元钱，或抢学生手机卖钱花，再不行就直接绑个学生，（卷一P92页），他说我们一起绑架一个小学生，然后向他家长索要十几万赎金。                      

以上经庭审调查的事实表明，绑架犯意的引诱、发起人是被告          

王育，赵建君只是对王育的犯意表示符合、赞同和接受，其不是犯意的发起者。

2）在绑架犯罪中王育起了主要作用，赵建军起了次要作用。

起诉书指控被告王育在共犯中，积极准备作案工具，持刀威胁人质，直接实施绑架行为，电话索要赎金，指示赵建军驾车冲卡等，虽然被告王育有不同的辩解，但有两被告的供述在案证实。从赵建君在绑架犯罪的作用看，其在共犯中主要驾驶车辆协助转移人质，途中虽然向王传递胶带等物，但没有直接实施绑架索财的实行行为，在犯罪中仅起次要、辅助作用，听命于被告人王育。对此在多份的讯问笔录中，我们也可以看出这种服从与被服从的主、从犯关系。

因此，在绑架犯罪中被告赵建君是从犯，应当根据《刑法》第27条2款规定予以从轻或减轻处罚。

二、两被告的行为不构成强奸共犯，赵的强奸行为情节较轻。