当前位置: 广州刑事律师网 > 刑法罪名 > 挪用公款罪 >

焦福帧的行为是否构成挪用公款罪和职务侵占罪

　　申请人焦福帧因涉嫌挪用公款罪和职务侵占罪，于2001年2月27日被捕，同年6月27日被河北省唐海县法院判处有期徒刑12年，合并执行11年。焦福帧不服上诉至唐山市中级人民法院，2001年9月18日二审法院做出刑事裁定书，维持一审原判。焦福帧仍然不服又于2002年3月14日又向省人大、省法院提出申诉。省人大并向省院致函，要求再审，并报再审结果。省法院于2005年8月5日向省人大做出《关于焦福帧等挪用公款、职务侵占一案的审查报告》。因当时焦福帧还在石家庄女子监狱服刑，没有见过这份报告。2008年2月26日提前释放后才见到省法院写的这份审查报告。

　　焦福帧看到这份审查报告后，认为省院写的审查报告事实不清，证据不足，定性不准，使用法律错误，并且现有10多份新的证据足以证明申请人焦福帧无罪。因此，依法再次向省人大，省法院　　提出刑事案件再审申请书，请求省法院再审，改判申请人焦福帧无罪。

　　本案所争议焦点有二点：第一，村里借给村办企业30万元能否定为挪用公款罪？第二，丰润建安公司给焦家庄村六万元修路款，用做了村里正常开支；和焦家庄村每年从村办采石场管理人员的奖励工资中拿出1万元，作为给6名村干部补助工资，是否属于职务侵占？本人认为既构不成挪用公款罪，也够不成职务侵占罪。其理由是：

　　一、所谓挪用公款30万元的事实经过

　　1、1994年9月末焦家庄村办金属加工厂，当时属于集体企业。厂长是本村村民康广民（后改为个人承包经营）。因为要扩大生产，购置设备和流动资金，请求跟村里借款30万元，期限一年，年息10%，到期还本付息。当时康广民先向村委会会计股长焦富勋请示，焦富勋说：“我同意，但你要请示村书记焦福帧，因为她分管村里财务工作，你请示她吧！”这时康广民又找到焦福帧。焦福帧说扩大生产，购置设备是好事，可以借。但要写借款协议，要付利息。到期不还本付息还要负责违约责任。康广民说：行。焦福帧又说，那你就找会计股长焦富勋写协议，给你办手续。协议是村委会跟金属加工厂签订的；借款手续是焦富勋和会计焦希旺给办的。1994年12月6日由主管会计焦希旺和焦富勋到信用社给办理了30万元借款支票。

　　2、金属加工厂有了30万元资金不仅买了设备，有了周转资金，村办厂子也办的很好，而且金属加工厂厂长康广民于1995年9月18日提前三个月就将所借款本息共计33万元一次性还清。

　　3、焦福帧在村里分管财务工作，同意借给村办企业金属加工厂30万元，虽然未经村“两委”研究，但是当时村干部都知道此事。焦福帧同意借给属于职责范围之内的事情，构不成挪用公款罪。

　　二、所谓职务占有11000元的事实经过：

　　1、丰润建筑安装股份有限公司九处在焦家庄村马蹄山地界给冀东水泥厂二线施工，对有些村民采石场塘子坑需要搬迁，因此施工无法进行。九处处长冯国旺就委托焦家庄村委会协助施工，由村采石场法人代表焦富勋负责此事。经过冯国旺和焦富勋协商，焦富勋提出条件是让冯给村采石场修山路或给6万元钱，此路由焦家庄给修的。最后冯国旺给村采石场给送来6万元修路费，由村委会会计股长、山场法人代表焦富勋签收的。

　　2、收到的6万元修路费：（1）用在村委会垫支修路款3万元；（2）给施工人员开工资17006元；（3）丰润县王官营镇政府组织村干部到昆明考察项目，开支费用16500元，均有证据证明。根本不存在村干部对这6万元私分的问题，更不存在申请人焦福帧职务侵占的问题。

　　3、焦家庄村办采石场与村委会签订采石场目标管理方案，该方案中规定，采石场每年完成产值30万元任务，超出任务部分作为采石场人员奖金。此事最先是采石场法人代表焦富勋提出：村里两委会成员工资低，采石场管理人员奖金高，所以经过山场管理人员研究决定，从他们所得奖金中每年提出一万元作为村干部工资补助。

　　此事从1994年末起到1998年末止，每年一万，共计五万元。这五万元分配的情况是：村长焦润泽4000元，焦希旺3000元，吴国庆5000元，焦富勋16000元，焦希龙3000元，焦福帧11000元。

　　4、1997年末在查采石场帐目时，发现每年给村干部补助的10000元工资和奖金，不是从采石场人员奖金提出来的，而是从采石场收入中打条支取的。焦福帧觉得自己是村党支部书记，县人大代表，这笔钱不应该收。因而在1999年12月9日叫其儿子唐毓杉给会计股长焦富勋送回一万元，另外1000元也是在案发前给村现金保管李爱中退回去了。这件事是焦福帧在案发一年多前办的事，按照相关法律规定，这一万元即便认定是集体私分公款，但是在案发前已经将款退回，也不应认定是犯罪。　　

　　三、三级法院对焦福帧一案，使用法律错误：

　　三级法院给申请

作者：王庆芳责编：杜　宇