对《陈有西等夏俊峰案死刑复核审辩护词》的评

正文 字体大小： 中

对《陈有西等夏俊峰案死刑复核审辩护词》的评析 (2013-09-30 17:53:36)

标签： 陈有西与夏俊峰 陈有西夏俊峰案辩护词 杂谈 分类： 胡读

据陈有西2012年7月18日于伦敦按，他这份《陈有西等：夏俊峰案死刑复核审辩护词》，在去年六月最高法院死刑复核审的合议庭三位法官会见他后，提出鉴于当时的社会舆论环境，和社会稳定需要，建议先不要公布这份《辩护词》，他也就同意了，保存了一年多，没有公布。

确实，如果只看到陈大律师这份几乎能说服铁树开花的《辩护词》，别说当时的社会舆论环境，和社会稳定需要之类了，就是现在的任何一个没有阅读定力的第三人，都觉得法院实在太欺负夏俊峰，得心生恶意了。

结合现在网络上各种关于夏俊峰案件的评析、议论，我认为陈有西这份倍觉珍惜的辩护词，其实是非常不堪一击。因此，有些人指责他上了最高法院的当，耽误了众人陈情以挽救夏俊峰的性命，是有一定道理的。

一、根据这份辩护词中，陈有西来势汹汹地质问“对本次事件中的关键证据小刀、血衣等没有及时查获就匆匆结案”，可以直接反驳了他之后强调的，夏俊峰“且有自首情节。归案后认罪悔罪态度较好”。

二、陈有西在他异常宝贝的辩护词中，第一点就是指责“从本案公安的破案报告、侦查口供、被害人陈述、证人证言、检察院起诉书、审判对证据的采信程度和查明的方向、判决的倾向，都充分显示了沈阳公安、检察、法院办案的倾向性。即将之作为一个针对城管执法公权力的‘特大杀人案’在办理”，然后绞尽脑汁论证夏俊峰是正当防卫啊，假想防卫之类。

但看似热闹，其实全是忽悠外行，对真正的法官而言，比放屁还臭：1、即使是正当防卫、假想防卫，也都是故意杀人、故意伤害的范畴啊；2、两死一伤的后果，不算特大，难道算是特小吗？

三、陈有西是著名大律师，自然得有些与其他律师不同的发见。

果然，陈有西压抑着内心的激动，用了大量篇幅，论证他如何从一张证明城管执法人员曹阳、唐鑫于2009年5月16日向夏俊峰妻子张晶开具煤气罐扣押通知的《沈阳市城市管理行政执法局沈河分局第0120087号《行政执法证据先行登记保存通知书》》通知单中，发现了一审、二审过程中全没有人发觉的特大富矿“曹阳伪证，他并未随夏俊峰同车回队，城管四人说曹阳同车的一致证言和陈述，均为虚假，是统一口径后向公安机关故意作伪证，故意加重被告犯罪情节”。

不过，俺以为，陈有西虽然也狡猾，费了不少口水说明这张通知单的取得与张晶的说明是否存在失误，以避免自己招惹牢狱之灾，但他确实又顾头不顾尾的出了大错误：1、他故意不说煤气罐已经随同后来死者等人同车离开；2、他忘记了一个基本常识，这种通知单，是往往在扣押物品前或同时，就已经填写并塞给被扣押物品人的。

所以，虽然陈有西后来再费口舌，辩解“曹阳”是“陶冶”音误，也于事无补。

统观全部辩护词，俺认为最大失误就在于：

1、当最高法院死刑复核审的合议庭三位法官会见他后，提出鉴于当时的社会舆论环境，和社会稳定需要，建议先不要公布这份《辩护词》时，他不但同意了，而且，没有利用这个敏感的时机，发动全面求情行动。

2、主张“家属愿意全面赔偿被害人损失”的同时，没有说服夏俊峰父母、老婆、小孩全上阵，倾家荡产，上街乞讨，也立即对受害人家属作出补偿的大行动.

3、当决定采取正当防卫、防卫过当的策略时，就不应该强调在城管扣押物品现场时双方有过严重的拉扯推揉之类，而是利用好当时是夏俊峰本人主动要到城管办公处理论，张晶也收取了通知单的事实，以证明夏俊峰根本没有故意杀人、伤害人，甚至没有激化矛盾、冲突的动机与预备，利用好“疑点利益归被告人”的司法原则，将冲突的起因和结果，推给出事地点的主人———城管承担。但非常遗憾的是，整个一、二审、死刑核准审的辩护过程中，所有辩护人都犯了致命的错，就是想样样便宜独家占完，全不管会不会自相矛盾，自己打自己的嘴巴。

所以，虽然最高法院的法官已经暗示：当时的社会舆论环境，和社会稳定需要，……