贵州毕节中院：法官车祸死，司机判无期！

　　曾因“戴套不算强奸”为广大网友熟知的贵州毕节市，再出司法奇闻！四位法官乘坐的拖拉机翻车，其中一位冯同志颈椎被压断死亡，受伤司机19年后被判无期！令人匪夷所思的是，毕节中院做出如此判决的依据，竟然是三位当事法官说法不一的证词！而有利于司机的关键证据——车祸的现场勘验结论和车辆鉴定结果却早已不翼而飞！
　　据百度爆料吧网贴披露：19年前毕节杨家湾法庭四位工作人员办案返回途中，四人主动要求乘坐的拖拉机翻下斜坡，致一冯姓法官颈椎被压断而亡。在那个“同志”还是尊称、法制尚不健全的时代，拖拉机司机黄佑文慌乱中虽不知伤亡如何，但也深感兹事体大，因害怕而带伤逃跑。后得知有法官死亡，又被公*安*机*关立为故意杀人案，担心得不到公正对待，一番思想斗争后只好放弃自首的打算。后黄佑文于2011年被捕归案，2012年一审被毕节中院以故意杀人罪判处无期徒刑！
　　遮羞护短？重要证据缺失，公正正义何在？
　　毋庸置疑，“无证驾驶”的黄佑文在冯姓法官同志死亡一案中，当然是负有一定责任的。但同时应该看到，四位法官本身亦是知法犯法：明知拖拉机不能载人，山区土路崎岖危险，却要求未经正规培训的黄佑文驾驶拖拉机送他们回去，不仅属于“吃拿卡要”申诉人，更是为车祸悲剧的发生创造了一个必要条件。对于谙熟法律法规的法官们来说，这种明知有违法规却心存侥幸的行为，自然不同于法盲黄佑文驾机送人的一片好心，的确不甚光彩。毕节中院做出“枉法判决”的过程中对此只字不提，很明显有护短遮羞的嫌疑！
　　再说，我国法律规定：故意杀人罪在主观上须有非法剥夺他人生命的故意，包括直接故意和间接故意。即明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任这种结果的发生。
　　而据黄佑文的女儿在贴子中称：黄佑文在庭审中明确表示，车祸发生时有拉手刹，是想极力避免车祸的发生的（他本人也跟着拖拉机一天摔下了斜坡而多处受伤）。只是由于事发地是下坡路段的一个急转弯处，而拖拉机翻下的只是一个缓坡，1.5米的高度并不足以致人死亡，冯姓法官的死，确实是碰巧压到颈椎所致，这个结果黄佑文无法预见，更不可能预谋的。若真想如判决书所说，要报复杀害车上法官等一干人等，黄佑文完全可以选择来路上的其他几处危险得多的陡崖边实施，则车上众人几无生还可能。
　　但偏偏就是能证明被告黄佑文确有拉手刹极力避免车祸发生的证据：车祸的现场勘验结论和车辆鉴定结果，如今却不翼而飞！你说奇怪不奇怪？
　　不仅如此，庭审过程中检察院提供的当事人口供、案发现场图等诸多证据，都不是1992年事发当时的版本，口供是1994年和2012年补录的，而且说法不一！后补的案发现场图则把地形描绘成了陡崖！据说事发路段地形地貌19年来并无改变，当初围观的群众也联名上书予以说明，但主审法官既不采信辩护方提供的真实地形资料，更不派人重新取证和走访调查。
　　甚至，更加明目张胆的是，就连程序公正方面的回避申请，在被告黄佑文依法提出后，法官们也早有准备，立即宣布休庭，走个过场之后就不予理会了。
　　“官本位”作祟？法律成面团，维护谁的权益与尊严？
　　综合贴文中以上相关描述，不难看出：该案从19年前的立案到如今的无期判决，毕节司法系统的相关动作可谓环环相扣，十分耐人寻味！整个过程，都可以看到中国社会几千年来根深蒂固的“官本位”思想在作祟。试想，车祸中死亡的不是法官而是一位无权无势的农民，公安机关会以故意杀人罪立案吗？黄佑文会因害怕得不到公正对待而逃亡多年吗？检察院会给出罔顾事实的证据吗？毕节中院会做出如此枉法判决吗？
　　这样的判决结果，不是在护法律的公正和尊严，而更像是维护司法官员们的权益和威严！
　　首先，公*安*机*关当初给该案故意杀人案的定性，很有可能是受到了来自法院系统的压力。据说1992年公安机关的立案原文内容是：由于黄佑文对处理意见不服，在冯**等人回法庭的途中，黄佑文故意制造交通事故……。而据检察院的卷宗中附有1992年民事调解笔录一份，从调解笔录内容可以证实，在法官的调解下黄佑文和对方已达成共识，双方对结果无异议后自愿签字并按印。黄佑文和法官冯某是初次见面，两人无仇无怨，反而是法官的调解圆满的解决了相关纠纷，证人朱某的证词也证明黄佑文没有表现出不高兴、不服气的表情。所谓黄佑故意杀人的动机是极为牵强的。
　　再有，1992年交警大队的现场勘验结论和车辆鉴定结果，是能证明黄佑文在车祸中并无故意杀人行为的重要证据，本该在检察机关的卷宗里，却不知所踪。取而代之的是公安机关2012年补绘的案发现场图，缓坡被描绘成陡崖！
　　重要证据缺失，审判程序又有违公正，这背后究竟还有多少猫腻？可以说留下了巨大的想象空间！而更让怀疑审判的公正性的是，审判法官对这等重要证据的丢失采取不闻不问的态度，是默许？是有意为之？
　　所以说，毕节中院在现实的法制环境下，若有心公正对待，必然会知错就改，以事实为依据，以法律为准绳，遵从疑罪从无从轻的原则给予公正判决，而不会沿袭这一站不住脚的案件定性，再围绕这一定性主观臆断，给以有罪推论。
　　围观守护底线，公正促进和谐
　　公平正义比太阳还要有光辉，而司法公正则是维护社会公平正义的最后底线！作为普通公民，我们关注这样的案例，就是守护我们社会的最后底线。一旦法律真成了某些特权阶层手中的面团，想怎么捏就怎么捏，则每一个公民的权益都可能被侵害，又何来社会和谐稳定？
　　正因为如此，司法系统特别是各级法院，唯有以事实为依据、以法律为准绳，权为民所用，公正对待每一个案件，有错必究，从源头上避免冤假错案的发生，才能促进社会的和谐稳定，才对得起党和人民赋予的神圣权力！

楼主发言：1次 发图：0张

| | | | | 楼主