老板酒后驾车顶死女工其行为涉嫌故意杀人罪

正文 字体大小： 中

老板酒后驾车顶死女工   其行为涉嫌故意杀人罪 (2010-04-30 17:24:18)

标签： 杂谈

    明明是酒后驾车故意杀人后驾车逃跑，公安机关却以交通肇事案侦查，媒体却以交通肇事逃逸案报道。发生在江苏省南通市如东县城东港镇的惨案，一开始便进入法律误区，笔者作为护法斗士，有责任引导该案走出误区。

   《华商报》4月20日转载了《杨子晚报》的一篇报道，题目为“老板酒驾顶女工155未致死”。据报道，17日晚8时半左右，江苏省如东县城掘港镇发生一起令人发指的交通肇事案：喝得醉醺醺的企业老板陆华，开着一辆崭新的别克君野轿车，与骑自行车下班的女工申秀兰发生碰擦，申秀兰站在汽车前与陆华理论，并将自行车横在车下讨说法，两人互不相让，陆华强行发动汽车前行，申秀兰和自行车被卷入轿车下部，被顶着疾速前行。有目击群众发现后，大喊停车！在车开到桥下快慢车道隔离带上时，碰到花圃，申秀兰才和轿车分离被甩路边，陆华驾车逃离。在交警通知接受调查后，当晚22时左右，陆华之妻按陆华之意到交警队“顶包”，谎称自己是撞人者，前来投案。但被交警识破。22时30分左右，陆华到交警队投案，交警队负责人称，肇事者确系酒后驾车，至于是否为醉酒驾驶，要根据检验结果加判断。

    笔者需要指出的是：交通肇事罪属于过失犯罪，而本案属于故意犯罪。陆华明知申秀兰站在车前，若强行开车会发生申秀兰死亡的结果，但却强行开车，并且希望、放任这种结果发生。其行为显然构成故意杀人罪。所以，公安机关应以故意杀人罪立案侦查。至于陆华是酒后驾车还是醉酒驾驶，与定罪量刑无关，故无须检验。而陆华之妻的“顶包”行为，已涉嫌刑法第310条所规定的包庇罪。

    另外，公安机关为何不对陆华进行拘捕？陆华让妻子“顶包”后为何投案？令人费解。

    以上情况说明，本案事实清楚，证据充分。陆华的行为并不涉嫌交通肇事罪，而是构成故意杀人罪，其妻则构成包庇罪。公安机关以交通肇事立案有误，对陆妻不采取强制措施也有误。如此错误，是故意是过失，都不应发生，故必须依法纠正。

    笔者表示：愿为申秀兰亲属提供法律帮助，为申秀兰被害案正名，为被害人亲属讨回应有的说法。

                                                                    中国社会视点网法务部   姚永安

                                                                            新浪博客   姚涌岸律师

                                                                                电话：13359103885

                                                                                    2010年4月30日

分享：

喜欢

0

赠金笔

阅读┊ ┊ ┊┊ ┊打印┊

已投稿到：

排行榜

加载中，请稍候......

前一篇：南京换偶案刑事审判   不能演变为道德审判

后一篇：我对力拓案审判之质疑

评论 重要提示：警惕虚假中奖信息

发评论

登录名： 密码： 找回密码 注册

昵   称：

验证码： 请点击后输入验证码

以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。

< 前一篇南京换偶案刑事审判   不能演变为道德审判

后一篇 >我对力拓案审判之质疑