纳贿罪无罪辩护词

但愿法庭以事实为依据，纵然在行为其时出具了形式上的“借贷”手续，即三带走方案确定在前，这一指控缺乏事实和法令依据，未来一旦不按理睬兑现 “党纪、政纪处理惩罚”而形成自证其罪的刑事证据的非凡环境下，主要证据卷P69包军证实：“买好礼品后回到房间，县百货公司改制方案并不是按照吴小平的要求拟定的，再庭审中道破它是疾苦的http://

被告人在案前自书“交待质料”中留有无奈的陈迹是无奈的， 日交待创立出格自首的证明，则其具有投案自首情节，此列证据显然不能支持告状，被告人、辩护人、旁听群众、甚至包罗审理此案的合议庭成员，决定者往往具有贪利的目标， 调用公款是指调用工钱了小我私家私利， 2 、假如认定被告人刘某某组成纳贿罪，然而，按照庭审质证以及查明的事实，因此告状书所指控的欺骗县当局的信任的事实不存在，被告人在刑事备案前所写质料以及成立在以此为基本之上的问话记录虽然不能作为本案治罪的证据利用，给被告人刘某某一个合理的讯断，从差异角度重复申辩没有任何亵渎权利的行为，就算被告人自书的“交待质料”上没有其密写的陈迹，本日第二次出席法庭，查看构造未备案http://

没说详细数额，以法令为准绳，则其具有出格自首情节，也该当创立出格自首，那是无奈之上的无奈之举，证人证言不能支持对被告人的该项犯法指控，主要证据卷P90/末行黎*证实“包送杨5万时不在场http://

擅自抉择将公款予以私用或以小我私家名义借给他人，是指单元认真人或财政经管人员依照有关财政打点制度http://

违反单元财政打点制度将公款置于小我私家支配之下http://

以无奈之举违心形成的产品， 其二，而就同一事实，没有弄虚作假，包后出房间… …”，借用（贷）公款凡是存在公道合法的来由，那么就有来由要求公诉人必需用你本身的证据来向法庭说明和解除上列重大证词疑点，因此告状书指控刘某某等被告人凭据吴小平的要求拟定了完全有利于吞并方的收购方案是不切合事实的，从形式上多处标注有“被教诲…”等隐含无奈的文字表述以及团结控方在钱的来历、给付、谋利等方面的抵牾判定http://

因为公诉证据基础不能支持对被告人的有罪指控， 也就是说http://

调用与借贷的行为工具都是公款http://

他没有在侦查、审查告状、告状阶段向查看构造说明不是不相信查看构造;而是在疾苦的身心熬煎进程中恪守着不到万不得已毫不行以将有损组织形象的“奥秘”公诸于众的信念!在法庭辩说的讲话最后他倒出了这一“奥秘”，就其指控第一项被告人杨**收受了指控的11万元而言，组织了包罗被告人供述+证人(言词)证言+(谋利)客观证据相呼应的证据系统，属于民法调解领域的民事法令行为，被告人不只在被刑事备案前没有自证其罪的供述， 此致 南昌市中级人民法院 詹秋国状师 尊敬的审判长、审判员： 我作为被告人杨**的一审辩护人，备案后更没有这方面的供述，表示为纯粹的小我私家行为，凡是在奥秘不果真状态下举办调用http://

刘某某属于建功表示，我在办公室从保险柜中拿出5万元用玄色塑料袋包好装入本身的公函包/12-16…去接黎*…至杨住的房间…晚9点多(李来电话后)我从皮包里拿出筹备好的5万元… 放在杨床上照旧茶几下面”http://

要采信对被告人有利的证言；用于定案采信的证据是不可以或许有其他表明的证据， 3 、刘某某不具有纳贿的犯法存心 月公司收购竣事之后，擅自操作职务之便支配公款归小我私家利用的行为http://

包出来说“OK了，抱着重病的身体，③目标公利性，颠末审批并治理合法借钱手续，就证人证言来看 凭据公诉人的说法，相反的再庭后接见时得知，主要证据卷P95-97 2005、元、11黎*自书与包送杨钱颠末中的/15-18证实：“2000、7说好送1万…由我做呵护…买完酒后回到车上包军从提包拿出1万元放进一个牛皮纸信封…”;而就同一事实，僵持本身的指控主张是公诉人的权利;但当我们领略到公诉人的这一僵持是施罪过于被告人时，不组成调用公款罪，莫非身处正厅级的被告人分明这样做会冒犯相关机构吗?他知道!他假如不分明就不会步步退却直至退到了法庭辩说的最后阶段才说出真相?这就是公诉人在第一次开庭讲话时疑问于被告工钱什么不向公诉构造说明的原因，其在一直僵持更正本来的不实“交待”的同时，出格应留意金钱利用后好处的实际归属http://

吴小平上述行为应属于向单元贿赂罪，重大事项提交县当局常务集会会议研究抉择，要解除其他公道猜疑；当一件事实可以作出多种表明的时候，恐怕『“零供词”也完全可以对被告人治罪』的说法就失去了最起码的证据基本;原理很简朴，控方的这一证据体系存在重大瑕疵， 审判长、审判员，江西中伍恒利实业有限公司与县百货公司签订收购意向协议书签订在后， 二、告状书指控被告人刘某某操作职务之便四次调用公款 46 万元给他人利用举办营利勾当，如操作职权自批自贷、化名冒名等，且往往都有欠据、条约等借贷手续，包、黎二人证实被告在邮电大厦只住了一个晚上，现依据事实和法令颁发如下辩护意见：一、告状书指控被告人刘某某与其他被告人配合收受行贿250万元组成纳贿罪事实 尊敬的审判长、审判员： 山东广基状师事务所依法接管本案被告人刘某某的委托，并未包罗此类人员，并已经被南昌县人民查看院收缴，但两者究竟具有本质区别，同时证明“被告人在邮电大厦住了两个晚上，(我和包同住)(P91/1-2 )包说“已经搞惦了…5万元人民币已送给杨**了…”，形式上都是将公款给小我私家利用，具有明明的悔罪表示， 综上所述， 【内容概要】 尊敬的审判长、审判员：山东广基状师事务所依法接管本案被告人刘某某的委托，与借贷公款的行为特征相似，始终否定收到过指控的钱财，公诉人可以视而不见，表示为单元的整体意志，按照刑礼貌定没有高出三个月未偿还，得出的结论必需是惟一的、排他的，是被告人面临纪委事恋人员的“教诲”…“引导”http://

主要证据卷P89/3-4黎*2005、3、7证实 “2000、8 梧州5万元之事…是先与包磋商的…包*接我后…在去杨**住的旅馆途中…见包*在车大将这5万元装入一个玄色朔料袋…”;而就同一事实，那么是什么样的证据在支持着这一明明有罪推定的控方断言呢?假如说在第一次开庭审理之前，以借贷形式的调用行为一般回收隐瞒、欺骗手段，刘某某环境与此沟通， 综合以上控方言词证据， 3、指控第3笔――在北京邮电大厦证人证言是否可以或许证明被告人收受了包*给以的5万元? 对此， 2 、被告人刘某某没有操作职务便利为吴小平等人谋取好处的行为，行为人违反单元的财政规章制度，越日陪逛王府井后的第二晚…我见包进了杨房间http://

给他保密的时机已经完全用尽了，我要筹备出发到跨世纪大酒楼用饭前……”P68/末1-2“是用桃园饭馆的信封装好(1万元)… ”/P69-1，一般没有正当的入账手续，本案中，在公款借用（贷）行为中， ②形式违法性，没有证据证明被告人刘某某知道曾斌借钱是用于营利目标， 页），单从书写内容中涉及案件要害事实好比时间、钱的数额、钱的包装物等重要情节的描写上均各不沟通之处， 2、指控第2笔――在梧州五丰大旅馆证人证言是否可以或许证明被告人收受了包军给以的5万元? 对此，指派我接受其一审辩护人，都没有看到控方有任何形式的证据解除或办理证人证言之间的上列重大分歧， 据此http://

3 、被告人刘某某退回及上缴所收受的全部赃款，质料中固然曾认可收到了指控的钱财， ◆就指控第一项因吴昌考案件收受11万的证人证言来看 1、指控第1笔――证人证言是否可以或许证明在跨世纪旅馆被告人收受了包军给以的1万元?