小议夏俊峰之死刑判决

小议夏俊峰之死刑判决

有位网友发纸条来，要我谈谈对夏俊峰被处死刑一案的看法。我其实在“城市不是管出来的”一文中，间接地谈了对此案的看法。城管也好，小贩也好，都是下层群众，为了各自的生计，同根相煎，至于生死，是管理思路出了问题。这件事，从一开始就是个悲剧。现在变成了三个家庭的悲剧。夏俊峰当年摆摊的地方，现在收费摆摊，城管与小贩相安无事，就是一个管理思路的改变。从老百姓的生计考虑问题，有许多事情就比较好处理，通情才能达理嘛。

中国的现行刑法，一下子要废除死刑，难度很大。我主张除了情节恶劣的故意杀人外，其他犯罪不要动用死刑。夏俊峰一案，死了两个城管，情节是十分严重的。但要认定他是故意杀人，大家有疑问，究竟在城管办公室里发生了什么事，使夏俊峰要杀人？根据夏俊峰说是“正当防卫”，陈述是被逼签的。从法官的角度看，光凭口供，难以采信。但是，说他故意杀人，似乎也讲不出动机。城管代表了公权力，对于公权力的举证要求应该比一般公民更加严格。夏俊峰有没有遭到殴打，应该有个伤检，我没有看到相关报道。没有伤检，那么有两个可能，一是无伤不需做，一是有伤没做。从法庭举证来说，辩护律师应该要求法医做。如果没有伤，辩护方就不会要求做。没有证据，法庭也就无法采信夏俊峰的说法。为什么辩护律师不要求做，这是我疑惑的地方。这件事从一开始就引起舆论的高度关注，如果辩护律师前期没有介入，城管领导和主管部门也应该要求法医做伤检，为什么不做以自明，这又是我疑惑的地方。如果已经作了伤检，夏俊峰没有受到殴打，我想此案的判决应该没有问题。反之，案情可能会向“防卫过当”发展，夏就不至于判处死刑。

伤检报告有没有，这个关键情节没弄清楚之前，这个判决的“公平”与否，我很难提出看法。如果夏俊峰真的是故意杀人，我们为之洒下同情的眼泪，不是屈杀了两位被杀的“城管”？如果真的没做过伤检，我想，被告方和公诉方在举证上都存在重大缺陷，那么法院在收到起诉书之后，也应该马上要求公诉方补充证据，以完善故意杀人的证据链。总之，这个问题如果没处理好，案子办得有点粗疏，舆论的质疑就不会停止。

有些网友质疑，为什么城管杀人没判死刑的，而小贩杀人要判死刑。这从“人之常情”看，有点背理，但在法律上，在大多数情况下，只能这么判。因为网上列举的“城管”杀人案件，都发生在执行公务的时候，在其执行公务过程中与当事人发生冲突、乃至酿出人命案件，本身已经排除了“杀人故意”的犯罪动机，至多以过失杀人判刑。常人因过失杀人通常不判死刑，“城管”在执行公务过程中杀人，更不能判处死刑。这就是大家认为“判决不公”而法院会一直这么判下去的道理。

夏俊峰杀死两名城管，在办公室里究竟发生了什么事情，如果法庭无法查明，也不要求公诉方补充证据，那么，对这个判决的质疑永远不会消失。夏俊峰已死，无可挽回。执政能力、执法能力，如果因为公众的质疑而不断提高，把案子做结实些，也算是坏事引出的好结果。